Решение от 29 января 2014 года №2-151/2014

                            Дело № 2-151/2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года                                 г.Сургут.
 
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Т.В. Новицкой, при секретаре Н.В. Дедюхиной, с участием представителя истца Тимошенко Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиварга Я.М. к Субаев Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сиварга Я.М. обратился в суд с иском к Субаеву Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ занял <сумма> рублей Субаеву Р.И., который обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок не вернул, в связи с чем, просил взыскать с ответчика <сумма> рублей - сумму займа, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <сумма> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.
 
        Сиварга Я.М., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Тимошенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Субаев Р.И., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности отсутствия не представил.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося ответчика.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что между Сиварга Я.М. и Субаевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец занял <сумма> рублей Субаеву Р.И., который обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть сумму займа. До настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <сумма> рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <сумма> рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом на имя Сиварга Я.М., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., адресной справкой ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., адресной справкой ОУФМС России по РБ в Буздякском районе от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями представителя истца.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В данном случае, денежный долг Субаева Р.И. в сумме <сумма> рублей перед Сиварга Я.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <сумма> рублей.Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере <сумма> рублей. Учитывая объем проделанной работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), представленную суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным взыскать с Субаева Р.И. в пользу Сиварга Я.М. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <сумма> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя - <сумма> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьяРЕШИЛ:    Исковое заявление Сиварга Я.М. к Субаев Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Субаев Р.И. в пользу Сиварга Я.М. долг по договору займа в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя <сумма> рублей, а всего <сумма> 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд. Председательствующий                     Т.В.Новицкая