Решение от 13 марта 2014 года №2-151/2014

    Дело № 2-151/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза                                       13 марта 2014 года
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,
 
    при секретаре Петровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области об установлении индивидуальному предпринимателю Чумакову Алексею Сергеевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заявитель УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области обратилось в суд с названным заявлением, указывая, что Чумаков А.С. является индивидуальным предпринимателем, не имеющим наемных работников (рег. № №, ИНН №) и зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФР в Пензенском районе. В отношении недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам) в сумме <...> коп., числящейся за Чумаковым А.С., начальником Управления ПФР в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" было принято постановление о взыскании недоимки за счет имущества плательщика № от (Дата) года.
 
    В отношении недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам) в сумме <...> коп., числящейся за Чумаковым А.С., начальником Управления ПФР в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" было принято постановление о взыскании недоимки за счет имущества плательщика № от (Дата) года.
 
    Данные постановления были направлены в Пензенский РО СП УФССП по Пензенской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (Дата) года. (Дата) возбуждены исполнительные производства, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа УПФР в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству № от (Дата) составляет <...> коп., остаток задолженности по исполнительному производству № от (Дата) составляет <...> коп.
 
    У Управления ПФР есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному (медицинскому) страхованию.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Ссылаясь на нормы законодательства, просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Чумакову А.С., являющемуся должником по исполнительному производству № от (Дата) о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) в размере <...> коп., по исполнительному производству № от (Дата) о взыскании страховых (пеней, штрафов) в размере <...> коп. в пользу УПФР в <...> до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Представитель заявителя УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить и пояснила, что до настоящего времени должником ИП Чумаковым А.С. задолженность по страховым взносам (пеням и штрафам) не погашена.
 
    Заинтересованное лицо ИП Чумаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на заявление и каких-либо доказательств не представил.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов.
 
    В соответствии с абз.1 и 7 ст. 245 главы 23 ГК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
 
    Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В части 1 статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ (ред. от 25.11.2013 года) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что выезд из Российской Федерации... регулируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 2 того же ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    На основании подп. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Из части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей,.. . возможно применение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    При этом, согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей,.. . выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо Чумаков А.С. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРИП.
 
    Вступившим в законную силу постановлением начальника ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области Ф.И.О.5 от (Дата) № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя с Чумакова А.С. взыскано: 1) в Пенсионный фонд Российской Федерации – <...> коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии) – <...> коп. и начисленных на нее пеней – <...> коп, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на накопительную часть трудовой пенсии) - <...> коп. и начисленных на нее пеней – <...> коп.; 2) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <...> коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на ОМС – <...> руб. 93 коп. и пеней – <...> 40 коп.; 3) в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - <...> 90 коп., в том числе: пеней - <...> руб., а всего <...> коп., за счет имущества Чумакова А.С. в связи осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    (Дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области Ф.И.О.6 на основании вышеуказанного постановления начальника УПФР в Пензенском районе Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чумакова А.С. о взыскании с него в пользу УПФР в Пензенском районе Пензенской области <...> коп., в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Вступившим в законную силу постановлением начальника ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области Ф.И.О.5 от (Дата) № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя с Чумакова А.С. взыскано: 1) в Пенсионный фонд Российской Федерации – <...> коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии) – <...> коп. и начисленных на нее пеней – <...> коп, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на накопительную часть трудовой пенсии) - <...> коп. и начисленных на нее пеней – <...> коп.; 2) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <...> коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на ОМС – <...> коп. и пеней – <...> коп.; 3) в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - <...> коп., в том числе: недоимку по страховым взносам на ОМС – <...> коп., пеней – <...> 73 коп., а всего <...> коп., за счет имущества Чумакова А.С. в связи осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    (Дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РО СП УФССП по Пензенской области Ф.И.О.6 на основании вышеуказанного постановления начальника УПФР в Пензенском районе Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чумакова А.С. о взыскании с него в пользу УПФР в Пензенском районе Пензенской области <...> коп., в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанных исполнительных документов ИП Чумаковым А.С. не исполнено, и сумма задолженности по уплате вышеназванных платежей составляет <...> коп. и <...> коп.
 
    ИП Чумаков А.С. возражений и доказательств о погашении имеющейся задолженности не представлено.
 
    Поскольку требования исполнительного документа должником ИП Чумаковым А.С. не исполнены, уважительных причин неисполнения указанных требований им суду не представлено, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для принудительного исполнения постановлений начальника УПФР в Пензенском районе Пензенской области от (Дата) и (Дата) г., но они не привели к фактическому исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, по состоянию на день рассмотрения заявления задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам должником не погашена, в связи с чем выезд должника ИП Чумакова А.С. из Российской Федерации может затруднить исполнение им его обязательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление УПФР в Пензенском районе по Пензенской области об установлении для ИП Чумакова А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленное требование, суд полагает, что имеет место соразмерность временного ограничения выезда должника ИП Чумакова А.С. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в вышеназванных исполнительных документах, общая сумма которых составляет <...> коп. и <...> коп.
 
    Суд также считает, что применение мер временного ограничения выезда не противоречит конституционному праву должника на свободу передвижения, установленному ст. 27 Конституции Российской Федерации, поскольку связано с неправомерным поведением должника, носит временный характер и предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства.
 
    Исходя из этого, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Чумакова А.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой при обращении в суд с заявлением заявитель, как государственное учреждение, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36. НК РФ был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области об установлении ИП Чумакову А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: <...>7, являющемуся должником по исполнительному производству № от (Дата) о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) в размере <...> коп. и по исполнительному производству № от (Дата) о взыскании страховых (пеней, штрафов) в размере <...> коп., в пользу УПФР в Пензенском районе Пензенской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чумакова Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: