Решение от 04 марта 2014 года №2-151/2014

                                                                                                                  Дело № 2-151/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            Именем Российской Федерации
 
           г. Галич                                                                             04 марта 2014 года
 
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дубова А.А.,
 
    при секретаре Кузьменко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. Н. к Корнееву С. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Комаров А.Н. обратился в суд с иском к Корнееву С. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что Корнеев С.Н. <дата>г. около 20 час. 00 мин. находился в его квартире, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяина квартиры нет дома, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему, после чего с места преступления скрылся, прихватив банковскую карту с пин-кодом.
 
    Приговором Галичского райсуда от <дата>. (дело № .....) ответчик признан виновным. Ущерб истцу не возместил, кроме телефона.
 
    Просит взыскать с Корнеева С.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Комаров А.Н. в судебном заседании заявленные требований поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснил, что Корнеев С.Н. похитил у него деньги <данные изъяты> руб., сотовый телефон и банковскую карту. Телефон и банковскую карту ему вернули, деньги до сих пор ответчик не верн<адрес>, что ему был причинен моральный вред этой кражей, т.к. он в то время был безработный, у него «ушло» много нервов пока рассматривали данное дело. Чтобы ускорить возвращение банковской карты он отдал <данные изъяты> рублей родственникам Корнеева. Других доказательств того, что ему был причинен моральный вред, он представить в суд не может.
 
    Просит взыскать с Корнеева С.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Корнеев С.Н. исковые требования Комарова А.Н. признал в части возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признал в полном объеме. Пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени Комарову А.Н. не вернул, т.к. не работал, месяц назад устроился на работу, обязуется вернуть истцу <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом принимается признание ответчиком иска в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
 
    Приговором Галичского районного суда <адрес> от <дата> по делу ..... Корнеев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом было установлено, что Корнеев С.Н. тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола», стоимостью <данные изъяты> рублей, банковскую карту «Сбербанк России», ценности для Комарова А.Н. не представляющую и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие Комарову А.Н., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон и банковская карта возвращены Комарову А.Н. до вынесения приговора (л.д. 7-8).
 
    Как усматривается из приговора, судом установлена вина ответчика в причинении вреда имущественным правам истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Сторонам были разъяснены данные положения и предложено представить суду имеющиеся у них доказательства.
 
         Доказательств причинения указанным преступлением вреда неимущественным правам Комарова А.Н. (здоровью, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни и т.п.) истцом не представлено.
 
         В соответствии со ст. 196 ГПК Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
         Таким образом, изучив представленные доказательства и учитывая вышеизложенное, суд считает, что следует взыскать с Корнеева С.Н. в пользу Комарова А.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в удовлетворении исковых требований Комарова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Корнеева С.Н. подлежит взысканию госпошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
    Иск Комарова А. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корнеева С. Н. в пользу Комарова А. Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Корнеева С. Н. госпошлину в бюджет городского округа - горд Галич Костромской области в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
        Федеральный судья                                                              Дубов А.А.