Решение от 13 февраля 2014 года №2-151/2014

    Дело № 2-151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Лучкине И.А.
 
    с участием: представителя истца Паламодовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Смирнова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
 
установил:
 
    Смирнов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
 
    В обосновании требований Смирнов Р.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Смирнова Р.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности и водителя Шерстнева М.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шерстневой М.М.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Шерстнев М.С. Гражданская ответственность Шерстнева М.С. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ВВВ № в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность Смирнова Р.В. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ВВВ № ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы. Ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился для проведения независимой оценки транспортного средства к оценщику ЭОБ «Петров-Н». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 100684 рубля 62 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 13009 рублей 54 коп., а всего 113694 рублей 16 коп.
 
    Истец полагает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатил ему страховое возмещение на сумму 103134 рубля 19 коп. (113694,16-10559,37), также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2495 рублей 84 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по получению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3312 рублей 60 коп. и штраф.
 
    Истец Смирнов Р.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Паламодовой А.В., которая в судебном заседании уточнила заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Смирнова Р.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и водителя Шерстнева М.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шерстневой М.М.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из справки <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП при проведении проверки по факту ДТП, – следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении Шерстневым М.С. п. 9.10 ПДД РФ. Пункт 9.10 Правил предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями Шерстнева М.С., данными им ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту ДТП.
 
    При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Шерстнева М.С. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шерстнева М.С. принадлежащим на праве собственности Шерстневой М.М.
 
    Гражданская ответственность Шерстнева М.С. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ВВВ № в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность Смирнова Р.В. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ВВВ № ООО «Росгосстрах».
 
    Проанализировав указанные документы, требования Закона, суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет право для предъявления требований о взыскании страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы. Ответчиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 10559 рублей 37 коп. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился для проведения независимой оценки транспортного средства к оценщику ЭОБ «Петров-Н». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 100684 рубля 62 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 13009 рублей 54 коп., а всего 113694 рублей 16 коп.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак а050нт69, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО1, против производства которой стороны не возражали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО1, составлено экспертное заключение №, согласно которому восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа по ценам официального дилера, после повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99509 рублей 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 13000 рублей, а всего 112509 рублей.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе и цен официального дилера, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
 
    Представленные же сторонами заключения не соответствует выше приведённым требованиям, в связи, с чем отклоняются судом.
 
    В судебном заседании установлен, что автомобиль истца является гарантийным, обслуживается у официального дилера, в связи с чем, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо определить исходя из цен официального дилера с учетом износа, то есть в размере 99509 рублей, а также утраты товарной стоимости в размере 13000 рублей, что согласуется с требованиями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 112509 рублей. Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 10559 рублей 37 коп, то недоплаченное страховое возмещение составляет 101949 рублей 63 коп.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
 
    Как видно из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в полном объеме, чем нарушила права и законные интересы истца.
 
    Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения истцу Смирнову Р.В. в размере 67726 рублей 63 коп.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения Смирнова Р.В. в суд, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в общем в размере 78282 рублей 70 коп. (10559,37+67726,63).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 34223 рублей (112509–78282,7).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что документы для выплаты страхового возмещения поданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, возникают основания по выплате пени согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно расчету, представленным истцом, размер неустойки составляет 2495 рублей 84 коп. (103134,19х8,25%х22 «количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»/ 75 = 2495,84). Суд полагает возможным согласиться с периодом просрочки, однако размер неустойки истцом определен не верно.
 
    Сумма страхового возмещения, невыплаченная ответчиком составляет 101949 рублей, следовательно, размер неустойки составит 2467 рублей 19 коп., исходя из следующего расчета (101949,63х8,25%х22 «количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»/ 75 = 2467,19), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Как видно из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в полном объеме, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.
 
    Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 18345 рублей 10 коп., что составляет 50% от суммы (34223+2467,19), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Оснований по взысканию расходов на оплату услуг нотариуса не имеется, поскольку из представленной истцом доверенности не усматривается, по какому именно гражданскому делу представитель уполномочен действовать в интересах Смирнова Р.В., в связи с чем, данная доверенность может быть использована неоднократно.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 1300 рублей 71 коп., исходя из размера удовлетворенных требований (36690 рублей 19 коп.).
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме 3312 рублей 60 коп., суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2011 рублей 89 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Смирнова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Р.В. страховое возмещение в размере 34223 рублей, неустойку в размере 2467 рублей 19 коп., штраф в размере 18345 рублей 10 коп., расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей 71 коп., а всего 65836 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Смирнову Р.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2011 рублей 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решения суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян