Решение от 17 апреля 2014 года №2-151/2014

    Дело № 2-151/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Российская Федерация, Ставропольский край, 17 апреля 2014 года
 
    Курский район, станица Курская
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием с участием истца Курносова Е.В., представителя истца Цалоевой И.Ю., действующей на основании соглашения по ордеру № 036581 от 11.02.2014 года, ответчика Федоровой О.А., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Кривцова А.Е., действующего на основании доверенности № 26АА1402579 от 18.07.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Курносова Е. В. к Федоровой О. А. об определении порядка пользования земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курносов Е.В. обратился в курский районный суд Ставропольского края с иском к Федоровой О. А. об определении порядка пользования земельным участком.
 
    В иске указал, что является собственником жилой квартиры по адресу: Ставропольский край, Курский район, станица Курская, ....... Квартира, расположенная по ...... является старым фондом, один дом распланирован на трех хозяев, вход на территорию домовладений предусмотрен один на трех хозяев через двор соседа, то есть на территорию ......, можно попасть, только пройдя через двор ...... № 2, так же с квартирой под № 2, нужно пройти через двор ....... Между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком по границам, его и его супругу такой порядок соседства до определенного момента вполне устраивал. В настоящее время возникает спор о порядке пользования земельным участком, так как хозяином ...... ........ стал один собственник, и у него появилась возможность входить на территорию своего двора отдельно, не через двор ......, то есть не его двор. Он неоднократно обращался к своей соседке Федоровой О.А. с просьбой не пользоваться входом на их территорию с его двора, но на его просьбу соседи не обращают внимания. Он со своей супругой люди пожилые, давно на пенсии, но у них не бывает возможности рано лечь спать, просто побыть в тишине, так как до поздней ночи через их двор ходят люди: соседи, их родственники, друзья и знакомые. Никто не обращает внимания на их возраст и здоровье. Его неоднократные просьбы соблюдать тишину поздним вечером, так же игнорируются. Он пообещал соседям поставить замок на калитку, на что они пообещали ему разобрать калитку. Федорова О.А. может попасть на свой земельный участок, миную его. Истец просит обязать ответчицу Федорову О. А. не пользоваться его земельным участком в части прохода и проезда расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, станица Курская, .......
 
    В судебном заседании истец Курносов Е.В. исковые требования поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.
 
    Представитель истца Цалоева И.Ю., исковые требования поддержала, суду пояснила, что право на земельный участок зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о государственной регистрации права, право на данный земельный участок у истца возникло в 1993 году, границы согласованы и отмежеваны, на основании изложенного просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Федорова О.А., исковые требования не признала, так как она не является собственником ......, в то время как собственник ...... давно отсутствует по месту жительства и тоже перекрыл проход через свой двор, а через двор истца раньше всегда был проход и проезд к её квартире, она не знала, что земельный участок под квартирой ........ является собственностью истца, просила суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель третьего лица Кривцов А.Е. пояснил суду следующее, согласно землеустроительного дела на земельный участок по ...... ........ ......, 3 границы земельного участка согласованы, установлены и утверждены, данным земельным участком пользуется как собственник ......, так и собственник ......, у истца в собственности находится земельный участок под квартирой № 1, соответственно считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо Городецкий Ю.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в предоставленном мнении пояснил, что он собственниками квартир ........ и ........ являются разные люди, вышеуказанный дом является старым фондом, он распланирован на трёх хозяев, вход на территорию домовладения предусмотрен общий, более тридцати лет такой порядок пользования общим двором всех устраивал, он как собственник ...... для своего удобства пожертвовал частью своего огорода и сделал отдельный вход, уже более семи лет не пользуется входом со стороны земельного участка квартир ........ и № 2, ответчице ближе и удобней пользоваться входом через земельный участок ......, что касается забора с калиткой, установленного Курносовым Е.В., он был установлен самовольно без согласования с собственниками квартир ........ и № 3.
 
    Третье лицо Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное мнение, в котором указала, что данный земельный участок является частной собственностью и орган местного самоуправления не вправе выносить решение по частной собственности, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено следующее.
 
    Истец с 1993 года является владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:36:031312:282, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ...... согласно свидетельства о государственной регистрации права от ......... года, документы основания свидетельство о праве собственности на землю ........ от ......... (л.д. 5).
 
    Согласно ответа данного администрацией муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края от 04.12.2013 № 2189 истец обращался с просьбой о разрешении земельного спора с соседями, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 6).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.11.2012 года № 26/501/12-309172 собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ......, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:36:031312:282, является Курносов Е.В. (л.д. 7).
 
    Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031312:282, площадью 600 кв.м., местоположение границы земельного участка согласованы (л.д. 8-9).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2013 года Федорова О. А. является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ...... (л.д. 19).
 
    Согласно землеустроительного дела от 20.02.2006 года, по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ......, № 64, ......, 3 границы земельного участка согласованы между с собственниками соседних земельных участков и утверждены (л.д. 20-41).
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости», ст. 1 которого предусмотрено, что государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) «О государственном кадастре недвижимости», сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Из содержания п. 2 ст. 262 ГК РФ следует, что собственник вправе огородить принадлежащий ему участок либо иным способом обозначить, что вход на участок без его разрешения не допускается.
 
    Таким образом, проверяя доводы Федоровой О.А. о нарушении со стороны Курносова Е.В. её прав по пользованию земельным участком путём возведения забора, следовало установить, имеют ли спорные земельные участки общую границу или, как утверждала ответчица, возводит ли истец спорный забор вокруг границ своего земельного участка или в нарушение этих границ.
 
    Между тем, из представленного в суд межевого плана видно, что спорные земельные участки сторон имеют общую границу, тем самым доводы Федоровой О.А. о наличии входа в общий двор через земельный участок Курносова Е.В. не подтверждаются.
 
    При этом требований об оспаривании границ земельного участка Федоровой О.А. не заявлялось.
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиками препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
 
    Проанализировав характер возникших спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца носит реальный характер.
 
    Кроме того, с учётом положений п. 1 ст. 1 ГК РФ дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. Этот вывод суда основан на представленных сторонами доказательствах - объяснениях сторон, письменных доказательствах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Курносова Е. В. к Федоровой О. А. об определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.
 
    Обязать Федорову О. А. не пользоваться земельным участком Курносова Е. В. в части прохода и проезда, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, станица Курская, .......
 
    Взыскать с ответчика Федорову О. А. в пользу истца Курносова Е. В. судебные издержки, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Хаматкоев