Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-151/2014
Дело № 2-151/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 15 апреля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Т.Т.,
с участием представителя истца ОАО «ФИО5» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.11.2012г. №584,
ответчика ФИО1,
при секретаре Майер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО5» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики, проживая в <адрес>, с 01.08.2012 г. по 01.10.2013 г. не вносили квартирную плату и плату за коммунальные услуги в полном объеме, задолженность по которым на 01.10.2013 г. за исковой период составила 50773 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с них в солидарном порядке госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме1723 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ОАО «ФИО12» является управляющей компанией дома, в котором проживают ответчики. Ответчикам предоставлены жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.08.2012 г. по 01.10.2013 г., оплату за которые они до настоящего времени не произвели, задолженность составляет 50773 руб. 50 коп.
В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:.. своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.3) ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.
В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения: <адрес> на основании ордера от 12.07.1994г. №824. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: с 20.10.1993 г. по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Управление домом осуществляет управляющая организации – истец ОАО «ФИО5» на основании Договора управления многоквартирным домом от 20.08.2010г. №5-У. Управляющая организация выбрана общим собранием собственников дома 20.08.2010г. Услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ОАО «ФИО5» предоставил ответчику на основании договоров подряда от 30.09.2010 г. № 10-П, от 11.01.2011 г. № 20-П.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ФИО5» является надлежащим истцом по иску.
Представителем истца представлены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 г. по 01.10.2013 г. включительно, принятые и утвержденные в установленном законом порядке, указанные постановления не обжалованы и не отменены, в связи, с чем имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению.
Факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом ответчикам нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.
За период времени с 01.08.2012 г. по 01.10.2013 г. ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 50773 руб. 50 коп., оплата за которые не произведена.
Ответчик ФИО1 признала исковые требования; последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ суд ответчику разъяснил. Суд полагает принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, сумма задолженности подтверждается материалами дела; признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах суд полагает удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.08.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 50773 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2601,26 руб. (платежное поручение № 1275 от 21.11.2013 г.).
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим: (50773,50 руб.- 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1723,21 руб., указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 1275 от 21.11.2013 г. в размере 878 руб. 05 коп. (2601,26 руб. – 1723,21 руб.) в соответствии с ч.1, 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю на основании его письменного заявления, поданного в налоговый орган по месту нахождения суда, рассмотревшего дело с приложением копии платежного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО5» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 г. по 01.10.2013 г. в сумме 50773 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 1723 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Судья Т.Т.Тимохина
<данные изъяты>
