Решение от 19 мая 2014 года №2-151/2014

    Дело № 2-151/2014
 
    Поступило 11.04.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 мая 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Баталиной Н.Г.,
 
    с участием истца Лукьянова Л.В.,
 
    ответчика Лукьянова Р.Л.,
 
    соответчика Лукьяновой Г.С.,
 
    представителя соответчика Изотова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Л.В. к Лукьянову Р.Л., Лукьяновой Г.С. и администрации Новопокровского сельского поселения Кожевниковского района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьянов Л.В. обратился в суд с иском к Лукьянову Р.Л., Лукьяновой Г.С. и администрации Новопокровского сельского поселения Кожевниковского района о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что проживает в доме, расположенном по адресу: , который принадлежал его родителям. После смерти родителей он фактически принял наследство.
 
    В июле 2013 года ему стало известно, что его бывшая жена Лукьянова Г.С. на основании решения администрации Новопокровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанный дом и земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения спорные объекты недвижимости перешли в собственность его сына Лукьянова Р.Л. Считает решение Новопокровского сельского поселения и государственный акт о праве собственности на землю, выданные на имя Лукьяновой Г.С. ничтожными, так как право собственности на указанные объекты принадлежало его родителям, и ничтожным является договор дарения между Лукьяновой Г.С. и Лукьяновым Р.Л.
 
    После уточнения исковых требований истец просил признать недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение Новопокровского сельского совета «О выдаче государственных актов на право собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственный акт о праве собственности на землю, выданный администрацией Новопокровского сельского совета на имя Лукьяновой Г.С., и регистрацию права собственности за Лукьяновой Г.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , и применить последствия недействительности сделки, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
 
    В судебном заседании истец Лукьянов Л.В. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что указанные объекты недвижимости необходимо вернуть в собственность его родителей, а он является единственным наследником, указал, что о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт о праве собственности на землю, выданный на имя бывшей жены, видел около 20 лет назад, он лежал дома открытом доступе, но его не читал.
 
    Ответчик Лукьянов Р.Л. в суде возражал против удовлетворения исковых требований Лукьянова Л.В., пояснил, что согласен на выделение в собственность истцу 1/2 доли в праве на спорную недвижимость, но истец, считает, что дом и земельный участок принадлежит ему полностью.
 
    Соответчик Лукьянова Г.С. иск не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и пользуется недвижимостью. После смерти свекра, по общему согласию, в том числе матери истца, она записана в качестве главы семьи, поскольку как учитель пользуется льготами по оплате коммунальных услуг. Споры о недвижимости начались после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель соответчика – глава Новопокровского сельского поселения Изотов А.В. просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в похозяйственные книги сведения вносятся со слов проживающих. Не усматривает нарушений действовавшего законодательства при выдаче государственного акта на землю.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Томской области Кучер В.В., выступающий по доверенности, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, принятого 10.10.2001 года, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года N 374-1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
 
    Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
 
    В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР(1991 года, действовавшего на момент передачи Лукьяновой Г.С. в собственность земельного участка) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    Как следует из решения малого совета Новопокровского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельные нормы отвода земельных участков на семью под индивидуальное строительство – 0,25 соток, для садоводства и огородничества – 0, 21 сотка. В соответствии с приложенным списком под № указана Лукьянова Г.С. (л.д. 55-61).
 
    Выпиской из решения Новопокровского сельского совета «О выдаче государственных актов на право собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: в размере 2500 кв.м. передан в собственность за Лукьяновой Г.С. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12).
 
    Согласно государственному акту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью 0,46 га предоставлен Лукьяновой Г.С. для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе в собственность - 0,25 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,21 га (л.д. 51-54).
 
На основании ст. 25.2 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
(с изменениями от 13 мая 2008 г.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
    2.Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    3.Обязательным приложением к представляемому в соответствии с п. 2 настоящей статьи документу является кадастровый план соответствующего земельного участка.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из кадастрового паспорта земельного участка, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, зарегистрировано за Лукьяновой Г.С. (л.д. 5, 8).
 
    Суд не усматривает нарушений при выдаче оспариваемого решения сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на землю и регистрацию права собственности на дом в упрощенном порядке, т.к. спорный земельный участок являлся ранее учтенным, свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства выдано Лукьяновой Г.С. до введения в действие Земельного кодекса РФ, и в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент земельным законодательством и законом № 193 –ФЗ от 30.06.2006.
 
    В силу ст. 8 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 года "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, включая сведения о количестве сельскохозяйственных животных.
 
    Из похозяйственных книг администрации Новопокровского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, главой семьи указан Лукьянов В.А., умерший в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).
 
    За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Г.С. записана первой - главой семьи (л.д. 24-25, 22-23, 20-21, 17-19), в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ года первым записан Лукьянов Л.В, члены семьи: соответчики и ФИО1, мать истца (л.д. 13-16, 74).
 
    Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился истец (л.д.75).
 
    В соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 года, как и ранее действовавший порядок, ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (п. 1). Члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. В случае сомнений рекомендуется первым записывать члена хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом. Записанного первым определяют как главу хозяйства. В соответствующих строках указывают фамилию, имя и отчество этого члена хозяйства, а также его паспортные данные (п. 11). В качестве членов хозяйства в книгу записываются лица, совместно проживающие с главой хозяйства (п. 14).
 
    Суд считает обстоятельство, что Лукьянова Г.С. на момент получения государственного акта на земельный участок, и длительное время после его выдачи, была записана главой семьи, явилось волеизъявлением всех членов хозяйства, в том числе матери истца.
 
    Стороны подтвердили, что родители истца при жизни состояли в фактических брачных отношениях.
 
    Из содержания статей 13, 17, 18 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
 
    Истец не представил доказательств наличия нарушений при выдаче правоустанавливающего документа – решения правомочного органа о предоставлении в собственность ответчику Лукьяновой Г.С. земельного участка, суд приходит к выводу, что основания для признания решения Новопокровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
 
    Суд признает несостоятельным довод истца о том, что спорная недвижимость при жизни принадлежала его родителям, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права. В ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти отца истца, земля являлась государственной собственностью и не могла входить в состав наследства после его смерти. Мать истца не состояла в зарегистрированном браке с отцом истца и не могла наследовать жилой дом в силу раздела 7 ГК РСФСР (от 11.06.1964 года, в ред. от 14.05.2001 № 51-ФЗ, действовавшего на момент смерти ФИО2.), она не входила в круг наследников по закону.
 
    При жизни ФИО1 не имела правоустанавливающих документов на спорную недвижимость.
 
    Суд рассматривал дело в рамках заявленных исковых требований.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и земельный участок по данному адресу на законном основании, по договору дарения, перешли в собственность Лукьянова Р.Л., что подтверждается договором дарения и свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 6, 7, 9-10).
 
    Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, о решении Новопокровского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени в течение трех месяцев он вправе был обратиться в суд с заявлением о его оспаривании, а обращение последовало в суд только в апреле 2014 года, то есть спустя 9 месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права.
 
    Суд учитывает, что истец знал о наличии оспариваемого акта с момента его выдачи, но не интересовался его содержанием.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих подать заявление в рамках трехмесячного срока, истцом не указано, также не представлены доказательства, которые подтверждали бы уважительность причин пропуска установленного срока обращения в суд с заявлением.
 
    Учитывая, что заявление Лукьянова Л.В. не подлежит удовлетворению в части признания недействительными -решения Новопокровского сельского совета «О выдаче государственных актов на право собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта, выданного администрацией Новопокровского сельского поселения на имя Лукьяновой Г.С., и регистрации права собственности Лукьяновой Г.С. на спорную недвижимость, в применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Лукьянову Л.В. к Лукьянову Р.Л., Лукьяновой Г.С. и администрации Новопокровского сельского поселения Кожевниковского района о признании недействительными:
 
    -решения Новопокровского сельского совета «О выдаче государственных актов на право собственности на землю» № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного на имя Лукьяновой Г.С., и
 
    - регистрацию права собственности Лукьяновой Г.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ,
 
    -о применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Дедова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2014 года.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .