Решение от 28 марта 2014 года №2-151/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Рязанская область, Александро-Невский район,
 
    р.п. Александро-Невский 28 марта 2014 года
 
    Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Владимировой С.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело № 2-151/2014 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Малину Е.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Малину Е.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Малиным Е.П. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на потребительские цели сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки по счёту. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, уклоняется от погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – в счёт просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – в счёт процентов по просроченной задолженности; <данные изъяты> – неустойку (штрафов, пеней) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.
 
    Ответчик Малин Е.П. в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи со следующим.
 
    О времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался надлежащим образом, путём направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, телеграмм.
 
    Почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику Малину Е.П. по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанному в иске, были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    По запросу суда из ТП в р.п. Александро-Невский МО УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске были получены сведения о том, что Малин Е.П., <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Телеграммы о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику Малину Е.П. по адресу, указанному в заявлении на получение кредита: <адрес>, были вручены его тестю и тёще.
 
    В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места жительства ответчиком Малинным Е.П. суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Малина Е.П. извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ.
 
    В порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Как следует из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице ведущего специалиста отдела продаж и обслуживания отделения «Королёвское» ФИО1 и Малиным Е.П. был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств. По условиям вышеуказанного договора Кредитор – акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), имеющий лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить Заёмщику – Малину Е.П. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления всей суммы кредита на открытый в отделении «Королёвское» ОАО «Банк Москвы» на имя Малина Е.П. счёт №, на условиях погашения кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты> 25-ого числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путём внесения Заёмщиком денежных средств на счёт и списания их Банком со счёта в погашение очередного ежемесячного платежа, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из выписки по счёту №, открытого на имя Малина Е.П., истец во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт <данные изъяты>, которые в тот же день были получены Малиным Е.П.
 
    Однако ответчиком условия кредитного договора - обязательства по погашению задолженности в установленные кредитным договором сроки, не исполнялись надлежащим образом.
 
    Как следует из расчёта просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Малин Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Малина Е.П. по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, а также просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
 
    Расчёт и размеры взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривались, в связи с чем судом принимаются расчёты, представленные истцом.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период от даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком (включительно), если иное не установлено кредитным договором.
 
    Поскольку ответчиком Малинным Е.П. допущена просрочка исполнения обязательств, истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, начислена неустойка по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>
 
    Суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, требования истца о взыскании с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> в пользу истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Малину Е.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Малина Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
 
    Взыскать с Малина Е.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья С.В. Владимирова