Решение от 04 июля 2014 года №2-151/2014

    Дело № 2-151/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июля 2014 года р.п. Майна     
 
    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Жидову А.С. о возмещении убытков, причиненных в результате страхования, в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Жидову А.С. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере **** и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ****. В обоснование иска указано, что **** года в 18 часов по адресу: ****, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движении Российской Федерации Жидовым А.С., управляющим транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность Жидова А.С. была застрахована в ЗАО «МАКС», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств **** от **** года. В результате ДТП транспортному средству ****, государственный регистрационный знак **** принадлежащему Рыбину А.В., причинен вред. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС», на основании отчета ООО «****» № **** от **** года, выплатило страховое возмещение Рыбину А.В. в размере ****. Ссылаясь на ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, истец просил взыскать с ответчика, который на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, произведенную им страховую выплату в размере ****, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****.
 
        Представитель истца ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Жидов А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
        При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Жидова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представила.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица Рыбин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления следует, что **** года в результате ДТП, по вине водителя Жидова А.С. автомобилю Рыбина А.В. причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС» выплатило Рыбину А.В. страховое возмещение в размере ****, возражений против заявленных требований Рыбин А.В. не имеет.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
 
    Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.
 
    Таким образом, регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.
 
        Согласно платежному поручению № **** от **** года ЗАО «МАКС» перечислены денежные средства Рыбину А.В. в размере ****.
 
    Из исследованного в судебном заседании административного материала следует, что **** года в 18 часов по адресу: **** Жидов А.С., будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движении Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****. В результате ДТП автомобиль «****», принадлежащий Рыбину А.В., получил механические повреждения.
 
        Согласно материалам дела, собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, является Жидова А.М.
 
 
        Как следует из страхового полиса серии **** от **** года (срок действия до **** года), ЗАО «МАКС» заключило с Жидовой А.М. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, к управлению транспортным средством допущен Жидов А.С.
 
    В период действия указанного договора произошел страховой случай.
 
    Согласно материалами административного дела по факту ДТП **** года с участием автомобилей ****, государственный регистрационный знак ****, и ****, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП автомобилем **** управлял Жидов А.С.
 
    Виновником столкновения транспортных средств и причинителем вреда является Жидов А.С., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка **** от 8 ноября 2012 года. Данный факт никем не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате страхования, в порядке регресса, вполне обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** подтверждены платежным поручением **** от **** года, и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Жидову А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Жидова А.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса ****, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
    Судья Н.В. Писарева