Решение от 24 апреля 2014 года №2-151/2014

    Дело № 2-151/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 г. г. Макаров
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Мариловой Т.В.,
 
    с участием:
 
    представителя прокуратуры Сахалинской области помощника прокурора Макаровского района Вейды Н.И.,
 
    при секретаре Козловой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обитоцкого Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Обитоцкий Н.Н. обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    В обоснование иска Обитоцкий Н.Н. указал, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> начальником СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ахмедзяновым В.А. в отношении него незаконно были возбуждены два уголовных дела № *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ и № *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> уголовные дела были соединены в одно производство. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> материалы уголовного дела в отношении него с обвинительным заключением были направлены прокурору Макаровского района Сахалинской области, а <<ДАТА ИЗЪЯТА>> направлены прокурором Макаровского района в Макаровский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> уголовное дело в отношении него возвращено Макаровским районным судом Сахалинской области для устранения недостатков обвинительного заключения.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Незаконными действиями органов предварительного следствия были нарушены его личные и конституционные права, в связи с чем, ему был причинен глубокий моральный вред, который выражается в негативных эмоциях, которые он испытывал, пока шло следствие и судебное разбирательство.
 
    На протяжении одного года и девяти месяцев он был ограничен в свободе передвижения, поскольку в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с условием, что он не имеет права покидать город Макаров. При этом он, имея дачный участок за пределами города Макарова, но в границах муниципального образования «Макаровский городской округ», не имел возможности его посещать, поскольку ему об этом было дано особое указание начальником ОМВД России по Марковскому городскому округу.
 
    Более того, в связи с подпиской о невыезде он был ограничен в общении с сыном, который проживает в городе Южно-Сахалинске, и в силу своих переживаний он не мог объяснить сыну причину своего поведения: почему он не может его навещать, что дополнительно усугубляло его психическое и эмоциональное состояние.
 
    Из-за следственных действий и действовавшей в отношении него меры пресечения он был лишен возможности нормально заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. Подписка о невыезде ограничила его в сфере его увлечений, поскольку он был лишен возможности получать запасные части от автомобилей в порту г. Корсакова в силу его удаленности от г. Макарова на 250 км.
 
    Также избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Макарова лишила его возможности свободно выбрать место работы как в пределах Сахалинской области, так и за ее пределами (в том числе вахтовым методом), что повлияло на возможность осуществления им полноценной трудовой деятельности, гарантированной Конституцией РФ и получения дохода.
 
    На его неоднократные обращения к начальнику СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ахмедзянову В.А. с просьбой выехать по личным делам за пределы Макаровского района ему категорически отказывалось без объяснений причин отказа.
 
    В ходе предварительного следствия со стороны начальника СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ахмедзянова В.А. на него оказывалось психологическое давление, при каждой встрече от него требовали признания в преступлениях, которых он не совершал.
 
    Одним из способов принуждения его к даче нужных следствию показаний было наложение <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ареста на его автомобиль марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, г.н. <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. В его автомобиле дважды был проведен обыск, после чего игнорируя его право на защиту при проведении обыска, работники следственного отдела арестовали его автомобиль без законных на то оснований на срок 1 год и 9 месяцев.
 
    Так <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он был приглашен начальником СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ахмедзьяновым В.А. в ОМВД в вечернее время после 18-00 для беседы. Он явился в назначенное время, и Ахмедзянов В.А. попросил предъявить автомобиль для осмотра. Он отказался, просил объяснить законность данного требования. Ахмедзянов В.А. причину осмотра не объяснил, пояснил, что так надо, после чего по телефону дал указание работникам не выпускать автомобиль с территории ОМВД. Он возмутился и попросил привлечь адвоката и понятых. Адвокат не явился, но сотрудники ОВД не отпускали его до 3 часов ночи. Около 3 часов ночи его отпустили домой, но автомобиль не отдали, разъяснив, что он сможет забрать его утром после осмотра в установленном законом порядке в присутствии адвоката и понятых. Законность содержания его до 3 часов ночи в дежурной части ОМВД ему не разъяснили. С 18-00 до 03-00 он был ограничен в режиме питания, испытывал чувство голода, унижения, испытал сильнейший стресс. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> после осмотра автомобиля Ахмедзьянов В.А. предъявил ему документ об аресте автомобиля, также не объяснив законность таких действий. При этом в отношении него были составлены протоколы о неповиновении сотруднику полиции за то, что он добровольно не предоставил автомобиль для осмотра.
 
    Не согласившись с протоколами об административных правонарушениях, он обжаловал их мировому судье судебного участника № 7 Макаровского района, в результате чего протоколы были признаны незаконными.
 
    В то время, пока он находился в ОМВД, в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где проживает его сожительница Плужникова Г.В., был проведен обыск. В указанной квартире он постоянно не проживает, не зарегистрирован и не является ее владельцем. Он считает, что работниками следственного отдела намеренно была создана ситуация, при которой он не смог присутствовать при обыске, в результате чего были нарушены его процессуальные права. Кроме того, на Плужникову Г.В. было оказано жесткое давление, она испугалась, не понимая незаконности действий сотрудников полиции, допустила их в свою квартиру. Данные действия сотрудников ОМВД являются незаконными, поскольку он неоднократно пояснял следователю, что в данной квартире проживает женщина, с которой он сожительствует, а сам зарегистрирован и проживает по адресу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Однако, в материалах уголовного дела адрес Плужниковой Г.В. указан как место его проживания, и в нем дважды проводились обыски, что дополнительно создавало у него ощущение разочарованности, незащищенности и не справедливости.
 
    На почве указанных событий у него стали возникать с Плужниковой Г.В. конфликты, связанные с его уголовным преследованием, проведением следственных действий в ее квартире, а также с его моральным состоянием, которым она была не довольна. Он перестал быть жизнерадостным, стал более замкнутым в себе.
 
    В период расследования уголовного дела с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Он неоднократно подвергался унижению со стороны работников следствия: его постоянно вызывали на допросы, не всегда официальным способом, требовали дать ложные показания против работников ГИБДД по Макаровскому району с целью извлечь информацию для дальнейших компроматов на них. Говорили о том, что если он от своего имени предоставит нужную им информацию, которая даже не относится к уголовному делу, то уголовное преследование в отношении него будет прекращено.
 
    В течение всего производства по уголовному делу он находился под давлением работников следствия ОМВД России по Марковскому городскому округу, которые по окончании уголовного преследования и до настоящего времени официальных извинений ему не принесли.
 
    Макаров - небольшой город, и обстоятельства его дела стали широко известны не только его соседям, но и многим жителям города, при этом в глазах общественности он по вине правоохранительных органов предстал мошенником. Проживая в городе около 15 лет, он имел определенный авторитет и деловую репутацию. Будучи автолюбителем и имея увлечения в сфере автомобилестроения, он потерял уважение и репутацию в кругах автолюбителей. Он стал вести затворнический образ жизни, стал испытывать страх за свое будущее и был вынужден ограничить свое общение с людьми, поскольку каждый задавал вопросы об уголовном деле в отношении него. В связи с этим он испытывал эмоциональные переживания, претерпевал насмешки горожан, которые при встречах называли его «мошенником». На протяжении производства по уголовному делу его не покидало чувство беззащитности и несправедливости.
 
    На почве переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, появились регулярные головные боли, бессонница, нервное напряжение, перепады внутричерепного давления.
 
    С учетом непоправимости причиненного вреда ему и его личной деловой репутации, а так же, учитывая принципы разумности и справедливости, он оценивает сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования в 4 000 000 рублей, которые просит взыскать с казны Российской Федерации.
 
    Истец Обитоцкий Н.Н. и его представитель по доверенности Саркисов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление Обитоцкого Н.Н. Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, действуя от имени Министерства финансов Российской Федерации, исковые требования не признало, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, доказательств того, что обстоятельства уголовного дела стали известны многим жителям г. Макарова, а также доказательств оказания на него сотрудниками СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу психологического давления и применения меры пресечения.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде применяется не с целью причинить страдания, унизить достоинство, а в целях эффективного проведения следствия и выяснения всех обстоятельств дела. Истец не содержался под стражей и мог беспрепятственно вести свой привычный образ жизни. С разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда подозреваемый или обвиняемый вправе покидать постоянное или временное место жительства. Вместе с тем, письменных доказательств обращения к следователю с просьбой покинуть г. Макаров, и письменных отказов в удовлетворении таких ходатайств истец не представил.
 
    Относительно заявленного размера компенсации морального вреда ответчик считает, что данный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно общероссийской судебной практике по данной категории споров в среднем за год незаконного нахождения под стражей в пользу гражданина присуждается 200 000 рублей. (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.09.2009 № 08-06-08/457).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Сахалинской области помощник прокурора Макаровского района Сахалинской области Вейда Н.И., действующий на основании доверенности от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Обитоцкого Н.Н., пояснив, что постановлением заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> постановление начальника СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Мякишевой Л.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о прекращении уголовного дела в отношении Обитоцкого Н.Н. отменено, материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного следствия, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Обитоцкого Н.Н.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Как следует из материалов дела, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> начальником СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Ахмедзяновым В.А. в отношении Обитоцкого Н.Н. были возбуждены два уголовных дела № *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ и № *** по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> уголовные дела № *** и № *** соединены в одно производство, им присвоен номер № ***.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Обитоцкому Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> материалы уголовного дела № *** с обвинительным заключением были направлены прокурором Макаровского района Сахалинской области в Макаровский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> уголовное дело № *** в отношении Обитоцкого Н.Н. возвращено Макаровским районным судом Сахалинской области для устранения недостатков обвинительного заключения.
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> постановлением начальника СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Мякишевой Л.В. уголовное дело в отношении Обитоцкого Н.Н. прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Обитоцким Н.Н. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Постановлением заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> постановление начальника СО ОМВД России по Макаровскому городскому округу Мякишевой Л.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о прекращении уголовного дела в отношении Обитоцкого Н.Н. отменено, материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного следствия.
 
    Таким образом, в настоящее время основания для признания незаконным привлечения Обитоцкого Н.Н. к уголовной ответственности и применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде отсутствуют, следовательно отсутствует право Обитоцкого Н.Н. на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное ст. 133 УПК РФ.
 
    На основании изложенного суд отказывает Обитоцкому Н.Н. в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Обитоцкого Н. Н.ча к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                     Т.В.Марилова
 
    Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 29 апреля 2014 года.
 
    Судья:                                     Т.В.Марилова