Решение от 03 июня 2014 года №2-151/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«03» июня 2014 года гп Северо - Енисейский
 
    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Тимошиной Н.А., при секретаре с/з Отческой Ю.А., с участием истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2014 года по иску
 
    ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по<адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности
 
Установил:
 
    ФИО1, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиям.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что с 1995 года проживал сначала с зятем, а затем самостоятельно в <адрес>, добросовестно и открыто владеет и пользуется названным жилым домом, который нигде не зарегистрирован, что мешает истцу распорядиться им по своему усмотрению. В администрацию <адрес> с заявлением о приватизации дома не обращался, так как ему сказали, что улица идет под снос. Никаких официальных ответов, или отказов в приватизации у него нет. Просил признать право собственности на <адрес> края, в порядке приобретательной давности.
 
    Заинтересованное лицо ФИО3, супруга заявителя суду пояснила, что проживает в указанном доме вместе с мужем. Полностью поддерживает заявленные требования.
 
    В судебное заседание представители ответчика МРИ ФНС, заинтересованных лиц регистрационной службы и администрации <адрес> не явились. Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> представил в суд отзыв по существу заявленных требований. Из которого следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец ФИО1 и заинтересованное лицо заинтересованное лицо ФИО3, не возражали рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Поскольку недвижимое имущество непрерывно связано с земельным участком, то при рассмотрении заявления о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности необходимо также исследовать и правовую судьбу земельного участка, на котором расположен дом.
 
    В соответствии с генеральным планом и решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 344-33, указанное жилое помещение расположено на земельном участке, где запрещена градостроительная деятельность, поскольку данный земельный участок попадает в зону сдвижения горных пород. В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № эта территория расположена в зоне «Л-2» Ландшафтная защитная зона, где запрещено жилищное, дачное строительство.
 
    Кроме того, поскольку ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера (л.д. 7), то он имеет право на приватизацию названного жилого помещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий судья Тимошина Н.А.