Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-151/2014
Дело №2-151/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мураши Кировской области 25 июля 2014 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С.,
при секретаре Заборских С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Логиновский Д.В., Медведев В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
У С ТА Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд иском к Логиновскому Д.В., Медведеву В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 797 000 рублей. В обоснование иска указывают, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор страхования имущества, объектом страхования по которому выступали имущественные интересы по владению, пользованию и распоряжению жилым домом и дополнительными строениями, расположенными по <адрес>, а также домашнее имущество в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут произошел страховой случай – пожар в вышеуказанном жилом доме. Установлено, что пожар произошел в результате неправомерных действий Логиновского Д.В. и Медведева В.В. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. В соответствии с условиями договора страхования истцом ФИО было выплачено страховое возмещение в размере 797 000 рублей. На основании ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков, как с лиц, причинивших вред, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 797 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 11 170 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», на доводах, указанных в исковом заявлении, настаивает.
Ответчик Логиновский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки сведений не представил.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Логиновского Д.В.
Ответчик Медведев В.В. и его законный представитель Рычковская Н.В. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, при этом представили суду документы, подтверждающие трудоустройство Медведева В.В..
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
25.06.2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО заключен договор страхования имущества № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования указан жилой дом и постройки к нему, расположенные по адресу <адрес> а также расположенное в доме домашнее имущество (л.д.12-13)
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар по адресу: <адрес>. Причиной пожара явился поджог (л.д.15).
Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Логиновский Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д.42-45). Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медведева В.В. по <данные изъяты> было прекращено вследствие акта амнистии, по не реабилитирующим основаниям (л.д.46-47). Приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут Логиновский Д.В. и установленное в ходе следствия лицо прибыли к дому, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместные преступные действия, прошло во двор дома и из специально принесенной с собой для этой цели емкости облило легковоспламеняющейся жидкостью часть передней стены дома, после чего при помощи имевшегося при себе источника огня в виде спичек умышленно подожгло разлитую на стену дома и тротуара, прилегающего к дому, легковоспламеняющуюся жидкость, и, убедившись в том, что в результате его преступных действий произошло возгорание самой стены дома, скрылось с места преступления. Логиновский Д.В. все это время согласно заранее распределенным ролям следил за окружающей обстановкой и в случае опасности готов был подать сигнал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Вследствие данного поджога в ходе свободного развития пожара огонь получил свое дальнейшее развитие по всему периметру дома, в результате был уничтожен дом общей стоимостью 579000 рублей, повреждены дополнительные строения на общую сумму 68000 рублей, а также уничтожено домашнее имущество на общую сумму 150000 рублей, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему. Своими совместными преступными действиями Логиновский Д.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 797000 рублей.
Потерпевший ФИО не воспользовался своим правом на возмещение ему причинённых преступлением убытков, гражданский иск к виновным в причинении ему материального ущерба ответчиков, в рамках уголовных дел не заявлял, вышеуказанным приговором и постановлением вопрос о возмещении ему убытков разрешён не был.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании указанных положений закона приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет при рассмотрении настоящего иска преюдициальное значение.
Суд также при разрешении спора учитывает, постанолвение о прекращении уголовного дела в отношении Медведева В.В. по не реабилитирующим обстоятельствам, и признание иска ответчиком Медведевым В.В.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» о страховой выплате, истцом ФИО выплачено страховое возмещение в размере 797 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 170 рублей, при этом суд считает, необходимым взыскать судебные расходы в долевом порядке с каждого из ответчиков, так как действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания этого сбора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Логиновский Д.В., Медведев В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, солидарно с Логиновский Д.В., <данные изъяты> Медведев В.В., <данные изъяты>, денежные средства в размере 797 000 (семьсот девяносто семь тысяч) рублей,
Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины с Логиновский Д.В., <данные изъяты>, в размере 5585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины с Медведев В.В., <данные изъяты>, в размере 5585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Перминова О.С.
