Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-151/2014
Дело № 2-151/2014 копия
Решение
именем Российской Федерации
город Няндома 31 января 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалгинского Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия,
у с т а н о в и л:
Шалгинский А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» (далее – ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер») о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия.
Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер». ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия в связи с сокращением штата работников. Заложенность предприятия по выплате сохраняемого за ним заработка на время трудоустройства составляет 51 377 рублей 52 копейки, которая ему не выплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в ее пользу вышеуказанную сумму задолженности.
В судебное заседание истец Шалгинский А.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалгинский А.Н. работал в ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» в должности слесаря-ремонтника. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников – пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Данные обстоятельства в частности подтверждаются записями трудовой книжки истца (л.д. 6-7).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ АО «ЦЗН Няндомского района», Шалгинский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного (л.д. 18).Как следует из протоколов организационно-методической комиссии государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Няндомского района» №№ 215, 321, 429 от 12 апреля, 12 мая, ДД.ММ.ГГГГ Шалгинскому А.Н предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы (л.д. 19, 20, 21).
В соответствии с частью 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, работодателем для истца являлось ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», за счет средств которого должна производиться истцу выплата сохраняемого среднего заработка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Как следует из требований искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 51 377 рублей 52 копейки.
Указанный размер задолженности подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается. Каких-либо решений об отказе в выплате истцу сохраненного среднемесячного заработка ответчиком не принимались. Задолженность истцу до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Шалгинского А.Н к ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1741 рубль 33 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
иск Шалгинского Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» в пользу Шалгинского Андрея Николаевича задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия в размере 51 377 (Пятьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 52 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в размере 1741 (Одна тысяча семьсот сорок один) рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья М.В. Макаров
