Решение от 27 марта 2014 года №2-151/2014

Дело №2-151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Боград Боградского района Республики Хакасия 27 марта 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ликай В.А., Ликай В.Я., Байкалова С.В., Стрельченко А.В., Трефилова В.В. к ООО «Первомайское», ООО «Геодезия», Мартынову В.И., Семерикову Н.Н., Привалову В.В. о признании недействительным возражения на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания
 
УСТАНОВИЛ:
 
Ликай В.А., Ликай В.Я. Байкалов С.В., Стрельченко А.В., Трефилов В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Первомайское», ООО «Геодезия» о признании недействительным возражения на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания. Исковые требования мотивированы тем, что истцы заказали в ООО «Геодезия» проект межевания земельных участков. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете «Хакасия», изготовлен проект межевания, вместе с тем как видно из заключения кадастрового инженера 13.09.2013г. к нему поступило возражение от ген. директора ООО «Первомайское» по поводу выдела земельных участков, данные возражения также были подписаны Мартыновым В.И., Семериковым Н.Н., Приваловым В.В.
    Определением суда в качестве соответчиков были привлечены Мартынов В.И., Семериков Н.Н., Привалов В.В.
 
    В судебное заседание истцы Ликай В.А., Ликай В.Я. Байкалов С.В., Стрельченко А.В., Трефилов В.В.надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрении дела не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Байкалова С.В. и Стрельченко А.В. – Сергачёв А.И., представитель Трефилова В.В. – Сергачева Н.В. на иске настаивали в полном объёе.
 
    Ответчик – ООО «Первомайское» и ООО «Геодезия» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчики Семериков Н.Н., Привалов В.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Мартынов В.И. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчиков Мартынова В.И. и Привалова В.В. – Буленкова Д.М. с иском не согласилась, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и неявившихся ответчиков.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
 
    1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
 
    6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    7. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    8. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.
 
    Как видно из свидетельств о праве собственности на землю (номер) от 02.11.1994г., (номер) от 07.12.1994г., (номер) от 13.01.1995г., (номер) от 01.11.1994г., (номер) от 09.09.1998г. истцы являются собственниками земельных долей из земель ЗАО «Первомайское» .
 
    Из дела видно, что ООО «Геодезия» в лице кадастрового инженера (ФИО)1 по заказу представителей истцов выполнило межевой проект по выделению земельных участков в счёт указанных земельных долей принадлежащих истцам.
 
    Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер (ФИО)1 также подтвердил данные обстоятельства.
 
    Вместе с тем в адрес ООО «Геодезия» от ООО «Первомайское», Мартынова В.И., Семерикова Н.Н., Привалова В.В. поступили возражения в которых они указывают, что не согласны по поводу выделения казанных земельных участков, так как они передали земельные доли в аренду и ими также заказаны межевые проекты, земельные паи используются в сельскохозяйственном производстве ООО «Первомайское».
 
    Ответчики Мартынов В.И., Семериков Н.Н., Привалов В.В. являются собственниками земельных долей , что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю (номер) от 19.01.1995г., (номер) от 11.01.1995г., (номер) от 13.01.1995г соответственно.
 
В судебном заседании представитель Буленкова Д.М. также указала, что решением Боградского районного суда от 13.01.2014г. по исковому заявлению Гросс С.В., Сергачева А.И., Сергачевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское», обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия» о признании недействительным возражения на проект межевания земельного участка и согласовании проекта межевания было отказано истцам в удовлетворении иска по указанным земельным участкам.
    Возражения ответчиков суд находит несостоятельными поскольку ООО «Первомайское» каких-либо вещных прав на указанные земельные доли или земельные участки, выделяемые в счет указанных земельных долей не имеет, на предложения суда представить доказательства выделения ответчиками земельных участков в счёт выделяемых им земельных долей, таких доказательств представлено не было.
 
    Доводы ответчиков, что выделяемые земельные участки истцов участвуют в сельскохозяйственном производстве ООО «Первомайское» суд находит несостоятельными, поскольку как было указано выше, ни ООО «Первомайское», ни другие ответчики каких-либо вещных прав в отношении выделяемых земельных участков не имеют, доказательств, что в счёт своих земельных долей они также выделяет земельные участки суду представлено не было.
 
    Решение Боградского районного суда от 13.01.2014г, также отношения к делу не имеют, поскольку по указанному решению в иске было отказано не истцам, а другим лицам.
 
При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое возражение ООО «Первомайское», Мартынова В.И., Семерикова Н.Н., Привалова В.В. по поводу выделения истцами земельных участков недействительными, а проект межевания земельных участков выделяемых в счёт земельных долей принадлежащих Ликай В.А., Ликай В.Я., Байкалову С.В., Стрельченко А.В., Трефилову В.В. заказчиком которого является Гросс С.В. согласованным, доказательств нарушений порядка выделения земельных участков в счёт земельных долей истцами суду также представлено не было.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Исковые требования Ликай В.А., Ликай В.Я., Байкалова С.В., Стрельченко А.В., Трефилова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское», обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия», Семерикову Н.Н., Мартынову В.И., Привалову В.В. о признании недействительным возражения поданного ООО «Первомайское», Семериковым Н.Н., Мартыновым В.И., Приваловым В.В., на проект межевания земельных участков выделяемых в счёт земельных долей принадлежащих Ликай В.А., Ликай В.Я., Байкалову С.В., Стрельченко А.В., Трефилову В.В. заказчиком которого является Гросс С.В. удовлетворить. Признать недействительным возражение поданного ООО «Первомайское», Семериковым Н.Н., Мартыновым В.И., Приваловым В.В., на проект межевания земельных участков выделяемых в счёт земельных долей принадлежащих Ликай В.А., Ликай В.Я., Байкалову С.В., Стрельченко А.В., Трефилову В.В. заказчиком которого является Гросс С.В.. Признать согласованным проект межевания земельных участков выделяемых в счёт земельных долей принадлежащих Ликай В.А., Ликай В.Я., Байкалову С.В., Стрельченко А.В., Трефилову В.В. заказчиком которого является Гросс С.В..
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев