Решение от 30 апреля 2014 года №2-151/2014

    Дело №2-151/2014
 
    Решение вступило в законную силу                              
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Красноуральск                                30 апреля 2014 года
 
    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО6
 
    при секретаре Медведевой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Шпилеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
        <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Шпилеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шпилевым ФИО10 и Банком был заключен кредитный договор № №, согласно которого Шпилев ФИО11 получил кредит № рублей, сроком на 24 месяца, по ставке 0,12 % в день, на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, которая складывается из основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №, пени за просрочку основного долга в размере №, пени по просроченным процентам в размере №. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени оплата не произведена. Просит расторгнуть договор, возместить указанную задолженность и расходы по государственной пошлине в размере №
 
    Представитель истца <данные изъяты> Нистор ФИО12 действующая по доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил удовлетворить требования, в указанных в заявлении суммах, расторгнуть кредитный договор.
 
    Ответчик Шпилев ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.
 
        В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Ответчик не представил доказательств невозможности участия в деле, причины по которым он не явился, суд считает неуважительными.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.    
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шпилевым ФИО14 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил Шпилеву ФИО15 кредит в сумме № рублей на неотложные нужды, сроком на 24 месяцев с даты фактического выдачи кредита, под 0,12 % в день, согласно графика платежей, в подтверждении чего представлен мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из представленной выписки по счету, у Шпилева ФИО16 имеется задолженность по кредиту, поскольку платежи в установленные сроки не вносились.
 
    Как следует из заявления истца, а также приложенного расчета задолженности, у Шпилева ФИО17 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, которая складывается из основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №, пени за просрочку основного долга в размере №, пени по просроченным процентам в размере №
 
    Ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих уплату кредита, оспаривание расчета задолженности либо доказательств невозможности оплаты кредита в установленные сроки, в суд не представлено.
 
    Следовательно, представленные в материалах дела доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором. Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В силу требований п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из представленных извещений истцом, ответчику были направлены уведомления о досрочном расторжении договора, предоставлен срок внесения платежа.
 
        Согласно условий заключенного кредитного договора, расчетов истца о задолженности, истец намеревался вернуть сумму кредита, которая составляет значительную сумму, а также получить проценты за пользование кредитом, чего лишился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящее время, на направленную Банком корреспонденцию об оплате долга, заемщик ответа истцу не дал, к выполнению своих обязательства по договору не приступил. С сентября 2013 года имело место начисление пени за просрочку платежей.
 
        Таким образом, имеются основания для расторжения данного кредитного договора.
 
        В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем подлежат возмещению затраты по оплате государственной пошлины в размере №
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Шпилева ФИО18 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: основной долг в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №, пени за просрочку основного долга в размере №, пени по просроченным процентам в размере №
 
    Взыскать с Шпилева ФИО19 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Шпилевым ФИО20.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
 
    Сторонам разъясняется, что на основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.
 
    В окончательной форме изготовлено 05.05.2014 года.
 
    Председательствующий: