Решение от 11 июня 2013 года №2-151/2013г.

                                                                                                  Копия дела № 2-151/2013г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
 
    при секретаре Ошиваловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко ФИО15 к НКО «Российский союз автостраховщиков» в Уральском федеральном округе, Лиханову ФИО16 о компенсации вреда, причиненного здоровью
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Ященко И.А. обратился в суд с заявлением (уточненное ДД.ММ.ГГГГ л.д. 131-135), в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 2ч. 28м. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого он получил травмы в виде открытого оскольчатого перелома правой голени со смещением, открытого оскольчатого перелома правой большой берцовой кости. Приговором Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лиханов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лиханова В.Н. в его пользу взыскана компенсация морального вреда 50 000р. и ООО СК «Тирус» - страховое возмещение. Иск о возмещении материального вреда, компенсации утраченного заработка им не заявлялся. 1) Он находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - т.е. 8 месяцев 7 дней. До причинения вреда здоровью он работал на Камышловском электротехническом заводе электросварщиком ручной сварки сварочно-сборочного участка цеха № 1 с ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев и размер средней зарплаты составил 23 151р. 01к. За 8 месяцев, что он находился на больничном, сумма составит 185 208р. 11к. (23 151,01 х 8) - это его утраченный заработок. После лечения он был выписан к труду с полным восстановлением общей и профессиональной трудоспособности. 2) с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Камышловская ЦРБ»; ДД.ММ.ГГГГ был направлен в УНИИТО для решения вопроса об оперативном лечении. Т.к. он был в беспомощном состоянии, за него все действия совершала мама - Лаптева ФИО17, но за счет его денежных средств. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг он был транспортирован в УНИИТО г. Екатеринбург транспортом станции скорой помощи, и это услуга была оплачена в сумме 2989р. На лечении в УНИИТО он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан для долечивания в амбулаторных условиях, но предписано было являться к лечащему врачу на консультации. Для поездок приходилось пользоваться услугами такси, т.к. его машина была разбита. Поездки были совершены ДД.ММ.ГГГГ (3000р.), ДД.ММ.ГГГГ (2800р.), ДД.ММ.ГГГГ (3200р.), всего на транспортные расходы потрачено 11 989р. 3) В период стационарного лечения ему был выписан ряд препаратов, которые были необходимы для восстановления здоровья, и которые также приобретались за счет его денежных средств 28 наименований по 14 товарным чекам на сумму 4558р. 40к. В ходе исполнения решения суда в отношении должника ООО Страховой компании «Тирус», ему стало известно, что Определением Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «Тирус» введена процедура банкротства - наблюдение, и исполнительное производство приостановлено. В соответствии с внутренним Положением осуществление выплат по ОСАГО за страховые компании, числящиеся в реестре НКО «Российский союз автостраховщиков» в Уральском федеральном округе осуществляет НКО РСАО в УрФО, ООО СК «Тирус» состоит в реестре РСА под № 75, таким образом, НКО РСА в УрФО несет за данную компанию ответственность по выплатам по ОСАГО. Для подготовки искового заявления он был вынужден обратиться к юристу, услуги которого он оплатил в размере 2000р., и 6000р. заплатил за оплату услуг представителя в судебном заседании. Просит взыскать с НКО РСА в УрФО компенсацию утраченного заработка 160 000р.; с Лиханова В.Н. взыскать транспортные расходы 11 989р.; затраты на приобретение лекарственных препаратов 4558р. 40к.; разницу в сумме утраченного заработка - 25 208р. 11к. (185 208,11 - 160 000), всего 41 775р. 51к. Суммы расходов по услугам юриста - с ответчиков взыскать пропорционально.
 
             В судебном заседании Ященко И.А. требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что приобретались ими те лекарственные препараты, которых не было в Камышловской ЦРБ, где он лечился в стационаре, в частности и обезболивающие. Кроме того, возникла необходимость приобретать и средства гигиены. На сегодняшний день он работает на ЭТЗ в той же должности. Компенсации морального вреда ему выплачено Лихановым 4000р. (по 1000р. в месяц).
 
             Представитель истца Ивойлова Е.В. требования поддержала в полном объеме, и дополнила, что за время нахождения истца на больничном у него была 100% утрата общей трудоспособности, что не требует подтверждения каким-либо заключением, т.к. б/лист и так продлялся ему комиссией. В исковом заявлении не акцентировано, что размер зарплаты до травмы составил (из фактически отработанного) 23 151р. 01к. Эта сумма и бралась ими при расчете компенсации.                    
 
              НКО «Российский союз автостраховщиков» в Уральском федеральном округе надлежаще извещенный о дне судебного заседания отзыва по иску не представил; представителя не направил.
 
             Ответчик Лиханов В.Н. присутствовал в судебных заседаниях 13.02.2013г., 29.03.2013г., но пояснений по иску не давал. 11.06.2013г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом; отзыв по иску не представил.
 
             Представитель ответчика Тетерин С.А. в судебное заседание 11.06.2013г. не явился; извещался надлежащим образом.
 
             Заслушав истца и представителя, исследовав материалы гражданского дела №. и данного дела, а также карту стационарного больного, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лиханов В.Н. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из приговора следует (л.д. 19-21), что ДД.ММ.ГГГГ около 2ч. 35м. Лиханов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №, принадлежащим его отцу Лиханову Н.А., в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД приближаясь к остановке «М.Васильева» г. Камышлова, расположенной напротив <адрес>, увидев на дороге препятствие - собаку, повернул руль вправо, допустил наезд на пешехода Ященко А.И., который находился на обочине по ходу остановки. Согласно заключения судмедэксперта №ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ Ященко И.А. причинен тяжкий вред здоровью (перелом диофиза правой большеберцовой кости).
 
    Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138) с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Ященко И.А. взыскано 60 145р. 37к. (страховое возмещение и судебные расходы). Из материалов дела и из решения следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля № Лиханова Н.А. застрахована в ООО СК «Тирус».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего определена в ст. 7 ФЗ 3 40 и составляет не более 160 000р.
 
    Компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего производится в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом (п. «а» п. 1 ст. 18 указанного закона).
 
    По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом (п. 1 ст. 19 Указанного закона).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 4.03.2013г. (л.д. 83-88) ООО Страховая компания «Тирус» - действующее юридическое лицо.
 
    Из Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) о приостановлении исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО СК «Тирус» следует, что определением Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Артемов О.И.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что НКО «Российский союз автостраховщиков» в Уральском федеральном округе является надлежащим ответчиком.
 
    Как установлено судом из представленных истцом документов (л.д. 31, 32, 33), что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал электросварщиком ручной сварки сварочно-сборочного участка цеха № 1 на Камышловском электротехническом заводе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в общей сложности 8 месяцев 7 дней. Средняя зарплата в период нахождения на больничном составляла 5333р.
 
    За 8 месяцев, предшествующих травме, с августа 2011г. по март 2012г. средняя зарплата Ященко И.А. (определенная в соответствии со ст. 1085 ГК РФ) составит: (26 428,3 + 18 758,8 + 26 132,01 + 34 783,38 + 19098,72 + 15 564,82 + 22 285, 85 + 22 156,64) : 8 = 23 151р. 01к.
 
    С учетом того, что с апреля по декабрь 2012г. ( 8 месяцев) Ященко был нетрудоспособен, размер утраченного составит 23 151,01 х 8 = 185 208,11р.
 
    НКО РСА из этой суммы должен возместить компенсационную выплату 160 000р. (в силу ст. 7, 18, 19 ФЗ РФ № 40).
 
    Оставшаяся часть 25 208р. 11к. должна быть взыскана с ответчика Лиханова В.Н. как с причинителя вреда (в силу ст. 1079. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и косметических средств, которые были приобретены для его лечения. Оснований не доверять указанным документам у суда нет; по датам они совпадают со временем нахождения Ященко И.А. в Камышловской ЦРБ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ уже находился в УНИИТО (л.д. 17).
 
    С суммой, заявленной истцом 4558р. 40к., суд согласен (л.д. 41-64 - товарные и кассовые чеки - 381,55 + 45,70 + 236,20 + 166,95 + 355,10 + 781 + 146,60 + 92,40 + 114,70 + 332,70 + 270,50 + 32,60 + 803,40 + 452).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с Лиханова В.Н. как причинителя вреда.
 
    Также судом установлено, что истцом понесены транспортные расходы - в связи с поездками в УНИИТО г. Екатеринбург, куда он был направлен из Камышловской ЦРБ (л.д. 22 - направление), и находился там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - справки), и где ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован.
 
    Из этой же справки следует, что он обязывался явкой в УНИИТО - 29.05.; 2.08.; 3.09.; 24.10.; ДД.ММ.ГГГГ (об этом свидетельствуют записи врача).
 
    Истцом в подтверждение транспортных расходов представлены квитанции Такси-Камышлов ИП Таусенев С.В. (л.д. 36-40) - от ДД.ММ.ГГГГ - 3000р., ДД.ММ.ГГГГ - 2800р., ДД.ММ.ГГГГ - 3200р.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000р., ДД.ММ.ГГГГ - 3500р., а также договор и кассовый чек (л.д. 34. 35) - на сумму 2989р. с ГБУЗ «Камышловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и Лаптевой М.Ю. (которая является матерью Ященко И.А. - л.д. 89 - копия свидетельства о рождении). Всего подтверждаются транспортные расходы на 18 489р., однако истцом заявлено 11 989р., эта сумма и подлежит взысканию (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Истцом понесены расходы по составлению искового заявления (л.д. 23 - квитанция) в размере 2000р.; также его интересы в суде представляла Ивойлова Е.В. по договору (л.д. 74), и оплата по которому составила 6000р. (л.д. 75 - квитанция), всего 8000р.
 
    Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков - с НКО РСА - 6000р., с Лиханова В.Н. - 2000р. (с учетом взыскания в пользу истца сумм 160 000р. и 41 775р. 51к.) (25 208,11 + 4558,40 + 11 989р.).
 
    С НКО РСА подлежит взысканию госпошлина 4520р., с Лиханова В.Н. - 1513р. 26к.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
             Взыскать с НКО «Российский союз автостраховщиков» в Уральском федеральном округе в пользу Ященко ФИО18 160 000р. (компенсационная выплата) и расходы представителя 6 000р., всего 166 000р.
 
            Взыскать с Лиханова ФИО19 материальный ущерб 41 775р. 51к.; услуги представителя 2000р.; всего 43 775р. 51к. в пользу Ященко ФИО20.
 
            Взыскать госпошлину в доход местного бюджета - с НКО «Российский союз автостраховщиков» в Уральском федеральном округе 4520р.; с Лиханова В.Н. - 1513р. 26к.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - подпись
 
                 Копия верна: Судья
 
                                  Секретарь:
 
                  Решение вступило в законную силу «___»______________ 2013 года.
 
                                              Судья: