Решение от 16 мая 2013 года №2-151/2013г.

    Гр.дело №2-151 / 2013 г.
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16.05.2013 года        г.Туринск.
 
    Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.
 
    При секретаре Мысовских И.М.
 
    С участием истца Нифталиева И. М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифталиева И.М. к Колесниковой С.В. о взыскании долга за взятый товар и компенсации судебных расходов.
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Нифталиев И.М. обратился      в Туринский районный суд с исковым заявлением к Колесниковой С.В. о взыскании долга.
 
    В обоснование заявленных требований Нифталиев И.М. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, и владельцем овощной базы. В период с ****** по ****** продавцы овощной базы, с его разрешения, передали Колесниковой С.В. продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей в долг.     Денежные средства Колесникова С.В. обещала возвратить, получив кредит в банке. В ****** Колесникова С.В. отказалась производить оплату за приобретенный товар.
 
    Нифталиев И.М. просит суд взыскать с Колесниковой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью. <данные изъяты>.
 
    Ответчик Колесникова С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.     Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Поэтому, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело без участия ответчика, в заочном порядке, в рамках заявленных исковых требований.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным.
 
    Статья 492 ГК РФ предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    Покупатель, в соответствии с требованиями ст. 500 ГК РФ, обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Допрошенная в суде в качестве свидетеля продавец К. пояснила, <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Р. пояснил, <данные изъяты>.
 
    В качестве доказательств получения товара Колесниковой в долг, без оплаты, Нифталиев представил суду копии накладных о передаче товара на сумму <данные изъяты> рублей Колесниковой. Но подписей Колесниковой в них не имеется.
 
    Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался представленным в суд письменным доказательством - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которой следует, что Колесникова получала товар на указанную сумму, и не отказывается возвращать долг. Суд, принимая решение, исходил также еще и из того, что сама Колесникова, несмотря на неоднократные вызовы, в том числе и в суд, не являлась, и никаких доводов и доказательств об отсутствии долга суду не представила.      А в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В данном случае доказательства наличия и размера долга представлены лишь истцом.
 
    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Размер уплаты истцом при обращении в су государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден квитанцией и кассовым чеком (л.д.№).
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.98 ГПК РФ и 233-237 ГПК РФ, на основании п.1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Колесниковой С.В. в пользу Нифталиева И.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей,       
 
    В качестве компенсации расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины взыскать с Колесниковой С.В. в пользу Нифталиева И.М. <данные изъяты> рублей.
 
    Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
 
    Ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене его в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, с изложением обстоятельств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Разъяснить, что в соответствие с положениями статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
 
    Заочное решение вынесено и изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья        Ю.М.Столяров.