Решение от 06 февраля 2013 года №2-151/2013

Дело № 2-151/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года                                                                                   г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием заместителя прокурора Костромского района Шадриной М.Д., при секретаре Фроловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к Рязанову А.Г. о возмещении морального вреда,
 
установил:
 
    Кузнецова Е.Г. обратился в суд с иском к Рязанову А.Н. о возмещении морального вреда в размере ***** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДДММГГГГ Рязанов А. Г. в нарушение п. ***** Правил Дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем *****, двигаясь в районе *****, в нарушении пунктов ***** Правил дорожного движения РФ перевозил её, Кузнецову, что повлекло по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью. Она получила телесные повреждения: *****, влекущее значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и причинившие тяжкий вред здоровью. В результате чего приговором Костромского районного суда от ДДММГГГГ Рязанов А. Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.***** УК РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей, Кузнецовой, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в виде тяжкого вреда здоровью, в виде боли, которая до настоящего времени напоминает ей о полученной травме. Так, после дорожно-транспортного происшествия она перенесла две операции: ДДММГГГГ и ДДММГГГГ. После первой операции находилась на стационарном лечении ***** и на амбулаторном лечении *****. *****. В результате длительного постельного режима ей заново нужно было сначала сидеть, а потом и ходить на костылях ***** месяца, потом с палочкой около ***** месяцев, в чем ей помогали её родители. Также за все время пребывания на больничном ей приходилось каждые 10 дней из дома ((адрес)) ездить на прием к хирургу в Костромскую ЦРБ ((адрес)), да еще на костылях в гипсе. Послевсего пережитого у неё были истерические состояния, страх перед тем, что она не встанет на ногии не будет нормально ходить. В настоящее время её беспокоят: *****). Нравственные страдания, как следует из иска, заключаются в том, что она длительное время не только вынужденазаниматься восстановлением своего состояния здоровья, но и обращаться за помощью, в суд,рассказывать о своих личных проблемах, терять время на объяснения, ездить за пределы своегоместа жительства за сбором различных документов, для подготовки иска в суд, этонарушает её право достоинства личности и чести. В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ Кузнецова Е.А. просит взыскать с Рязанова А.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
 
    Истец Кузнецова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Она пояснила, что Рязанова знала как жителя соседнего поселка. ДДММГГГГ около ***** она с подругами пришли в бар (адрес). Заказали каждой ***** и стали общаться. Через час туда пришел Рязанов, выпил немного пива, присел к ним за столик. Кто-то предложил съездить в (адрес) для того, чтобы продолжить отдыхать на берегу реки Волга, все на поступившее предложение согласились. Все, в том числе она сели в машину Рязанова, а сам Рязанов сел на водительское сиденье. Она (Кузнецова) села на переднее пассажирское сиденье, они поехали в сторону автодороги (адрес). У нее сложилось впечатление, что у Рязанова хватит водительского навыка для данной поездки, поскольку он был не совсем пьяным, вёл себя адекватно обстановке. Они подъехали к ее (Кузнецовой) дому, она переоделась и вернулась к автомашине, села на заднее пассажирское сиденье. Доехав до поворота на (адрес), Рязанов свернул на автодорогу, ведущую в сторону (адрес),     вначале автомашина двигалась прямолинейно и траекторию своего движения не меняла, затем она (Кузнецова) почувствовала, как автомашина стала значительно ускоряться, стала быстро набирать скорость. Девушки, в том числе и она, стали говорить Рязанову, чтобы он снизил скорость движения, но он никого не слушал и продолжал ускоряться. Одновременно с ускорением Рязанов стал резко из стороны в сторону поворачивать руль, автомашина стала вилять из стороны в сторону. Через небольшое расстояние после того, как Рязанов начал крутить рулём, она увидела, что автомашина быстро направилась в сторону левой обочины по ходу движения в (адрес), затем она левыми колёсами выехала на левую обочину, после чего Рязанов резко повернул руль вправо, в сторону проезжей части, после этого автомашина сразу же стала переворачиваться, всего автомашина перевернулась четыре раза, затем перестала переворачиваться, оказалась на проезжей части крышей вниз. Она помнит, что очнулась, находясь на левой обочине, попыталась встать, но у нее не получилось и, посмотрев на правую ногу, она поняла, что та сломана, и     вызвала скорую медицинскую помощь через службу спасения, затем на место происшествия приехала скорая медицинская помощь и ее госпитализировали. в Центральную районную больницу, где ей сделали рентген и поставили диагноз: *****. Находилась в Центральной районной больнице по ДДММГГГГ. ДДММГГГГ была переведена в Первую городскую больницу г. Костромы для проведения плановой операции, плановая операция была сделана ДДММГГГГ под общим наркозом. Операция прошла сложно, она потеряла много крови. Ежедневные уколы, капельницы и перевязки переносила тяжело. Находилась в больнице до ДДММГГГГ. ДДММГГГГ была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства и наблюдения у хирурга. Находилась на амбулаторном лечении по ДДММГГГГ. После ДДММГГГГ её выписали работу. При проведении операции ей поставили в кость металлическую конструкцию, после ногу загипсовали от пятки до бедра. В результате длительного постельного режима ей заново нужно было сначала сидеть, а потом и ходить на костылях ***** месяца, потом с палочкой около ***** месяцев, в чем ей помогали её родители. З все время пребывания на больничном листе ей приходилось каждые 10 дней ездить на прием к хирургу в Костромскую ЦРБ на костылях в гипсе. После того, как её выписали на работу, отец возил на машине, специально брал отпуск, поскольку на общественном транспорте она ездить не могла, ходила с палкой, так как нога не сгибалась до ДДММГГГГ. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ находилась на стационарном лечении в Первой городской больнице г. Костромы на плановой операции по удалению металлической конструкции из ноги, ДДММГГГГ выписана на амбулаторное лечение в травмпункт. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ находилась на больничном листе, выписана с ДДММГГГГ. До настоящего времени нога ограничена в движении, не восстановилась, и, как говорят врачи, полностью не восстановится. Когда нога находилась в гипсе, она испытывала сильные боли, и приходилось каждые три часа принимать обезболивающие препараты. Коленныйсустав в результате контрактуры не сгибается и не разгибается в полном объеме, что затрудняетпередвижение.В результате второй операции был выставлен диагноз: *****. После второй операции приходилось посещать травматолога раз в неделю, так как рана после вторичного шваплохо заживала, и были подозрения на свищ, приходится заниматься лечебной физкультурой и по настоящее время, которая сопровождаетсяболями. Появились проблемы разного характера, какдома, так и на работе. Нога вся в шрамах, в старых и внезаживающих новых. Эти травмы обезобразиливнешний вид её ноги, в связи с чем она вынуждена ходить в специальной одежде, скрывающейноги. Функциональностьколенного сустава нарушена, в нем идут уже необратимые реакции - *****. В результате всего этого она длительное время не только вынужденазаниматься восстановлением своего состояния здоровья. Вина Рязанова А.Г. установлена приговором Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ. Рязанов хоть и признал вину, но извинения ей не принес. В течение всего времени лечения Рязанов один раз приходил к ней в больницу, принес фрукты, в дальнейшем состоянием её здоровья не интересовался, помощи не предлагал, причиненный вред на заглаживал. До вынесения приговора в отношении Рязанова, к ней домой приходила сестра Рязанова, которая в грубой форме за прекращение уголовного дела предложила ***** рублей. Она (Кузнецова) отказалась. ЗАО Страховая группа «Уралсиб» перечислила ей страховую выплату в размере ***** по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Ответчик Рязанов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, считал, что необходимо возместить Кузнецовой Е.А. моральный вред в размере ***** рублей. Он пояснил, что момент аварии не помнит. Когда очнулся, Кузнецова лежала на дороге, потом её увезла скорая помощь. Хотел с ней примириться, сам деньги не предлагал, сестра ходила, но Кузнецова настояла на привлечении его к уголовной ответственности. Сколько времени находилась Кузнецова на лечении, о характере телесных повреждений он (Рязанов) узнал при ознакомлении с материалами уголовного дела. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение, в частности его заработная плата составляет ***** рублей в месяц, выплачивает кредитные обязательства, проживает вместе с матерью в её квартире, иждивенцев не имеет, машину, которая участвовала в ДТП, он продал. Исковые требования в заявленной сумме считает необоснованными, в связи с отсутствием у него возможности возместить вред в таком размере, а также потому, что Кузнецова добилась привлечения его к уголовной ответственности, и теперь с судимостью сложно устроиться на более серьёзную и высокооплачиваемую работу.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела № г. по обвинению Рязанова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. ***** УК РФ, медицинскую карту стационарного больного МЗ «Первая городская больница г. Костромы» №, медицинскую карту стационарного больного ОБГУЗ «Городская больница г. Костромы» №, медицинскую карту амбулаторного больного № Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Шадриной М.Д., считавшей, что исковые требования Кузнецовой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред {физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствиип.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.
 
    Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ, вступившего в законную силу ДДММГГГГ, Рязанов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ***** УК РФ, в том, что ДДММГГГГ около ***** Рязанов в нарушение п.***** Правил Дорожного движения Российской Федерации (от 23.10.1993 года №1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года N 316), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем *****, двигаясь в районе (адрес) в направлении (адрес) со скоростью не менее 100 километров в час, в нарушение пунктов ***** Правил дорожного движения РФ перевозил сидящую на заднем пассажирском сиденье не пристегнутую ремнями безопасности пассажира Кузнецову, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, превысил установленное ограничение скорости, не принял всех возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую обочину по ходу движения в сторону (адрес), пересек проезжую часть, вернулся на свою полосу движения, и совершил выезд на правую обочину, в результате чего произошел отрыв левых колес от опорной поверхности с последующим опрокидыванием через правую строну и вращением автомобиля против часовой стрелки, в процессе чего произошел выброс из салона автомобиля сидящей на заднем пассажирском сиденье Кузнецовой. В результате допущенных Рязановым нарушений Правил дорожного движения пассажиру управляемой им автомашины Кузнецовой по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кузнецова получила телесные повреждения: ***** и причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Исковые требования Кузнецовой Е.А. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных преступных действий Рязанова А.Г. Кузнецовой Е.А. был причинен моральный вред.
 
    Из представленной медицинской карты стационарного больного МЗ «Первая городская больница г. Костромы» № следует, что Кузнецова Е.А. была госпитализирована в Костромскую ЦРБ ДДММГГГГ, ей поставлен диагноз: *****. ДДММГГГГ переведена в Первую городскую больницу в рентгенологическое отделение для проведения плановой операции. ДДММГГГГ была проведена операция - *****. ДДММГГГГ выписана на амбулатороное лечение по месту жительства к хирургу ЦРБ. Больничный лист продлен до ДДММГГГГ.
 
    Из представленной медицинской карты амбулаторного больного № следует, что Кузнецова проходила амбулаторное лечение у хирурга с диагнозом: *****. В процессе лечения были назначены процедуры: массаж, ЛФК. Выписана ДДММГГГГ.
 
    Из представленной медицинской карты стационарного больного ОБГУЗ «Городская больница г. Костромы» № следует, что Кузнецова Е.А. находилась на стационарном лечении в Городской больнице г. Костромы с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. ДДММГГГГ ей проведена плановая операция *****. ДДММГГГГ Кузнецова была выписана под наблюдение у травматолога.
 
    Согласно листам нетрудоспособности, имеющимся в материалах выплатного дела ЗАО «Страховая группа «УралСиб», копия которого приобщена к материалам дела, Кузнецова А.А. находилась на больничном листе с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (лист нетрудоспособности №, выданный МУЗ Костромская ЦРБ ДДММГГГГ), ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (лист нетрудоспособности №, выданный МУЗ Костромская ЦРБ ДДММГГГГ), с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ( лист нетрудоспособности №, выданный МУЗ Костромская ЦРБ ДДММГГГГ), с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (лист нетрудоспособности №, выданный МУЗ Костромская ЦРБ ДДММГГГГ), с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (лист нетрудоспособности №, выданный МУЗ Костромская ЦРБ ДДММГГГГ), с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (лист нетрудоспособности №, выданный МУЗ Костромская ЦРБ ДДММГГГГ), с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (лист нетрудоспособности №, выданный Костромская ЦРБ ДДММГГГГ).
 
    Таким образом, истец Кузнецова Е.А. находилась на лечении после травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДДММГГГГ, более ***** месяцев. Представленными медицинским документами установлено, что истцу Кузнецовой Е.А. была причинена физическая боль, которую она испытывала в течение длительного времени. Суд соглашается с истцом Кузнецовой Е.А., что исходя из характера и степени тяжести полученных повреждений, она испытывала определенные неудобства, связанные прежде всего с ограничениями передвижений, что значительно ухудшает качество жизни.
 
    С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Кузнецова Е.А. вновь находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечении (лист нетрудоспособности № выданный ОГБУЗ ГБ г. Костромы ДДММГГГГ), с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (лист нетрудоспособности №, выданный ОГБУЗ ГБ г. Костромы ДДММГГГГ).
 
    Согласно сообщению ЗАО «Страховая группа «УралСиб»от ДДММГГГГ Кузнецовой Е.А. на основании её заявления производилась страховая выплата ДДММГГГГ на сумму *****.
 
    С учетом того, что истец Кузнецова Е.А. просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Рязанова А.Г., а последний признает иск в сумме ***** рублей, суд считает возможным удовлетворить требования Кузнецовой Е.А. и взыскать с Рязанова А.Г. компенсацию морального вреда.
 
    При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем физических и нравственных страданий Кузнецовой Е.А., тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, перенесенные операции, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости. Суд полагает, что указанный истцом размер компенсации завышен, вместе с тем, размер компенсации, указанный ответчиком, суд находит явно недостаточным. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда Кузнецовой Е.А. в размере ***** рублей, подлежащих взысканию с Рязанова А.Г.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Кузнецова Е.А. оплатила государственную пошлину в размере ***** рублей, что подтверждается квитанцией от ДДММГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку требования Кузнецовой Е.А.полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияКузнецовой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рязанова А.Г. в пользу Кузнецовой Е.А. в возмещение морального вреда, причиненного здоровью, ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Е.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                    Соболева М.Ю.