Решение от 25 апреля 2013 года №2-151/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                        
 
 
ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой   судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием   истца Вершинского А.В.,
 
    рассмотрев в помещении мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области иск Вершинского <ФИО1> по защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, морального вреда и штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вершинский А.В. обратился к мировому судье с иском к Мамиконяну <ФИО2>-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, взыскании морального вреда и штрафа. В обоснования своих исковых требований истец указал, что <ДАТА2> приобрел морозильник ООО «<НОМЕР> <НОМЕР> в магазине «<АДРЕС>» ИП Мамиконян Г.Г, за который уплатил 12500 руб., что подтверждается товарным чеком. При эксплуатации выявлено ненадлежащее качество купленного товара: первая поломка в <ДАТА>. (продукты не замораживаются), гарантийный ремонт, вторая поломка в <ДАТА>., гарантийный ремонт в <ДАТА>., третья поломка <ДАТА>. Поскольку гарантийный срок эксплуатации 3 года, то <ДАТА3> обратился к ответчику с письменной претензией, где просил принять указанный морозильник обратно и вернуть деньги, уплаченные за покупку в полном объеме. Однако ответа не получил. Кроме того, ему причинен моральный вред действиями ответчика: отсутствие содействия при доставках на ремонт, отсутствие ответа на претензию, который он оценивает в сумме 3000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснил, что <ДАТА4> приобрел у ответчика морозильник. Гарантийный срок 3 года. <ДАТА5> морозильник сломался, и он отвез его в гарантийный ремонт. После ремонта морозильник сломался второй раз, отвез его в гарантийный ремонт <ДАТА6> <ДАТА> г. морозильник сломался в третий раз.  <ДАТА7> обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за морозильник суммы денег.  Данную претензию ответчик получил <ДАТА3> Однако в установленный законом срок на данную претензию не ответил. В связи с тем, что морозильником пользоваться невозможно, так как он постоянно ломается, желает расторгнуть договор купли-продажи. Ответчик устранялся от доставки холодильника в сервисный центр, ему приходилось в сервисный центр доставлять холодильник своими силами и за свой счет.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ данное дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Действующее законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика морозильник ООО «<НОМЕР>                       <НОМЕР> в магазине «<АДРЕС>» ИП Мамиконян Г.Г, за который уплатил 12 500 руб. 00 коп. При эксплуатации холодильника выявлено ненадлежащее качество купленного товара: первая поломка в <ДАТА>. (продукты не замораживаются), гарантийный ремонт, вторая поломка в <ДАТА>., гарантийный ремонт в <ДАТА>., третья поломка <ДАТА>. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменной претензией, где просил принять указанный морозильник обратно и вернуть деньги, уплаченные за покупку в полном объеме. Однако ответа не получил.
 
    В связи с нарушением прав потребителя истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч.1 ст. 18 Закон РФ от <ДАТА8> N 2300-I
"О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара (к которым относится морозильник) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно преамбуле закона - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В судебном заседании установлено, что морозильник ломался три раза в период гарантийного срока.
 
    Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Частью 1 ст. 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч.2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор купли продажи морозильника, заключенный между Вершинским А.В. и ИП Мамикоян Г.Г. подлежит расторжению, а с ответчика Мамиконяна Г.Г. взысканию сумма уплаченная за товар.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в действиях ответчика судом усматривается наличие вины, а потому Вершинский А.В. вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, обоснованный отсутствием содействия ответчика при доставке морозильника в ремонт, ответа на претензию. Судом принимаются доводы истца в этой части иска, поэтому суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в пользу           Вершинского А.В. в размере 3000 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения данной нормы права суду необходимо установить факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ последнего в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 750 руб. ((12500 + 3000) : 2).
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом исковые требования Вершинского А.В. удовлетворены в сумме 15 500 рублей. В соответствии с пп. 1 п.1 и пп.1 п.3  ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20 000 рублей госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 200 рублей.  Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 820 рублей ((15 500 руб.*4%)+200 руб., как за иск имущественного и не имущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Вершинского <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю Мамиконяну <ФИО4> по защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, морального вреда и штрафа удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли- продажи морозильника ООО «<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между Мамиконяном <ФИО4> и Вершинским <ФИО3>, взыскать с Мамиконяна <ФИО4> пользу Вершинского <ФИО3> сумму уплаченную за товар в размере 12 500 рублей,  3000 рублей в качестве моральной компенсации и штраф в размере 7 750 рублей., а всего 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Мамиконяна Г.Г. государственную пошлину в бюджет <АДРЕС> области в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение может быть также обжаловано в Старицкий районный суд Тверской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                   <ФИО5>
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено  <ДАТА9>
 
 
    Мировой судья:                                                                   <ФИО5>