Решение от 31 июля 2013 года №2-151/2013

Дело № 2-151/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                        31 июля 2013 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Шапилова А.Ф.,
 
    при секретаре                                   Струковой Г.Н.,
 
    с участием: представителя истца - Иваненко Е.В.,
 
    ответчицы Михайловой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № 8592 к Михайловой Л.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По кредитному договору № (указано) от 15 февраля 2012 года истец (далее по тексту - Банк) предоставил ответчице (заемщику) кредит в размере (указано) руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08 мая 2013 года сумма просроченной кредитной задолженности составила (указано) руб. 96 коп.
 
    Дело инициировано иском Банка, который просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчицы кредитную задолженность в сумме (указано) руб. 96 коп. и судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель Банка - Иваненко Е.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы кредитную задолженность в сумме (указано) руб. 96 коп., сославшись на те обстоятельства, что 21 июня 2013 года ответчица уплатила Банку (указано) руб., которые были направлены Банком в счет частичного погашения просроченных процентов по кредиту.
 
    Ответчица Михайлова Л.Е. иск признала частично. Она просила суд снизить размер начисленной неустойки, сославшись на свое тяжелое материальное и семейное положение.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между ними правоотношений, вытекающих из кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком, образование текущей задолженности в заявленной сумме.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются кредитным договором      № (указано) от 15 февраля 2012 года (л.д. 9-23), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 25), историей операций по кредитному договору (л.д. 26-28), досудебным требованием Банка к заемщику о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности (л.д. 29-31, решением Банка о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 32), расчетом задолженности по состоянию на 08 мая 2013 года (л.д. 33), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 34-35), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 36-37), представленной ответчицей в судебном заседании сберегательной книжкой по банковскому вкладу.
 
    В обоснование своего тяжелого материального и семейного положения ответчица представила свидетельство о смерти своего сына М.С.А., умершего 27 апреля 2013 года в с. П. Ивнянского района Белгородской области, который при жизни помогал ей погашать задолженность по кредиту.
 
    Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По условиям договора (п.п. 1.1, 3.1 и 3.2) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств (в течение 13 месяцев ответчица 13 раз допустила просрочку платежей по основному долгу и процентам) признается судом существенным нарушением договора, поскольку нарушает права истца, предусмотренные ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 819 ГК РФ и влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы долга и расторжения с ним кредитного договора по требованию Банка.         
 
    Согласно расчету истца общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет (указано) руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - (указано) руб. 96 коп., просроченные проценты - (указано) руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг - (указано) руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - (указано) руб. 10 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д. 26-28, 33-37).
 
    Вместе с тем суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание трудную жизненную ситуацию, в которой оказалась ответчица ввиду трагической смерти своего сына, приведшей к ухудшению ее материального положения, считает возможным уменьшить размер начисленных истцом неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты до (указано) руб. каждую.
 
    Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет (указано) руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг - (указано) руб. 96 коп., просроченные проценты - (указано) руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг - (указано) руб., неустойка за просроченные проценты - (указано) руб.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) руб. 54 коп. (л.д. 38).
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы также предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № 8592 к Михайловой Л.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности признать обоснованным частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № (указано) от 15 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № 8592 и Михайловой Л.Е.
 
    Обязать Михайлову Л.Е. уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № 8592 по кредитному договору № (указано) от 15 февраля 2012 года задолженность в размере (указано) руб. 17 коп. и государственную пошлину в размере (указано) руб. 54 коп., а всего (указано) руб. 71 коп.
 
    Перечисление присужденных судом денежных средств производить по реквизитам: (указано).
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № 8592 к Михайловой Л.Е. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 августа 2013 года.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов