Решение от 13 мая 2013 года №2-151/2013

    Дело № 2-151/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 года                                                                                                пос.Ягодное
 
    Ягоднинский районный суд Магаданской области под председательством судьи Токшаровой Н.И., при секретаре М., с участием истца А., представителя ответчика В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А. обратился в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Поселок Ягодное» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> в размере 45 479 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 6 000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что он является собственником квартиры № 5, расположенной в доме <адрес> в пос.Ягодное. В ночь с 31 марта на "дата" произошел залив его квартиры № 5 из вышерасположенной квартиры № 8. Он вызвал аварийную службу для устранения протечки. Прибывший через 20 минут сотрудник аварийной службы попасть в квартиру № 8 не смог, так как в указанной квартире на тот момент никто не проживал и указанная квартира находилась в собственности МО «Поселок Ягодное». К 08 утра "дата" протечка из квартиры № 8 была устранена, затопление продолжалось примерно 4 часа подряд. В тот же день он обратился к ответчику с заявлением о создании комиссии и осмотру жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности ввиду того, что заливом ему был причинен материальный ущерб. Однако ответчик никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняли. Причиной залива, согласно акту обследования, стало падение сливного бачка и фиксация поплавка, что обеспечила неконтролируемую подачу холодной воды на пол ванной комнаты квартиры № 8. После залива, в его квартире, согласно тому же акту, наблюдался стойкий запах сырости, который он выводил в течении почти года, на потолках в комнате, кухне, коридоре, ванной комнате были свежие мокрые пятна, на полу стояла во всей квартире вода, обои в комнате частично отошли от стен и потолка. Не дождавшись от ответчика каких-либо действий по возмещению ущерба в добровольном порядке, он был вынужден обратиться в независимую экспертную компанию «АВЕКС» для независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу, заключив с указанной компанией договор предоставления услуг стоимостью 6 000 рублей. Согласно отчету об оценке причиненного ущерба от "дата", величина ущерба, причиненного в результате залива его квартиры № 5 из вышерасположенной квартиры № 8 в доме <адрес> в пос.Ягодное составил 45 479 рублей. "дата" он направил ответчику соответствующую претензию по возмещению материального ущерба, однако ответа на свою претензию он так и не получил. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства Российской Федерации просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 45 479 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, согласно договору № от "дата". Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей мотивировал тем, что, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответчик не направил ему ответ на его претензию.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в иске.
 
               Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласилась в полном объеме, при этом пояснила суду, что, согласно представленным истцом доказательства, вызывает сомнение дата залива, а также то, что залив произошел в квартире истца № 5, а не в квартире № 8 в доме <адрес>. Кроме этого, полагала, что отчет об оценке причиненного истцу ущерба, составлен на недостоверных сведениях, а, кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства и не определена вина ответчика, являющегося собственником квартиры № 8, расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме этого, полагала, что истцом не представлены доказательства того, что со стороны ответчика в отношении истца было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний.
 
              Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в апреле 2010 года исполняла обязанности главы администрации МО «Поселок Ягодное» и в составе комиссии участвовала "дата" в обследовании квартиры № 5 и квартиры № 8 по <адрес> в пос.Ягодное. Квартира № 5 по указанному адресу была затоплена из вышерасположенной квартиры № 8, которая принадлежала на тот момент на праве собственности администрации МО «Поселок Ягодное». По заявлению А., собственника квартиры № 5, она в составе комиссии "дата" обследовали и квартиру № 5, и квартиру № 8, открыв ее ключами, находившимися в администрации МО «Поселок Ягодное», и составили соответствующий акт. В квартире № 8 на момент обследования никто не проживал, никаких вещей в квартире не находилось. Ключи от квартиры № 8 находились в администрации МО «Поселок Ягодное» по той причине, что квартира была сдана в администрацию и была свободна в тот момент от проживания каких-либо лиц, по договору найма никому предоставлена не была. Также пояснила, что в акте обследования вышеуказанных квартир дата составления "дата" указана ошибочно, поскольку в действительности акт составлен был именно "дата".
 
 
               Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
               Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от "дата" А. является собственником квартиры № 5 по <адрес> в пос.Ягодное Ягоднинского района Магаданской области.
 
    Согласно постановлению Главы Ягоднинского муниципального района № от "дата" и постановлению Главы МО «Поселок Ягодное» № от "дата" муниципальное имущество МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» передано в муниципальную собственность МО «Поселок Ягодное», включая жилищный фонд пос.Ягодное, в том числе и жилой дом по <адрес>.
 
              Тот факт, что квартира № 8 по <адрес> в пос.Ягодное в период спорных правоотношений - "дата" принадлежала на праве собственности муниципальному образованию «Поселок Ягодное» и не было предоставлено по договору социального найма (было свободно от проживания третьих лиц) представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и признается судом установленным.
 
                В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статья 30 Жилищного кодекса РФ также возлагает на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и обязывает его поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
 
                Из акта осмотра от "дата" следует, что в квартире А., расположенной по <адрес>, стоит стойкий запах сырости, на потолках в комнате, кузне и ванной комнате свежие мокрые пятна, на полу стоит вода, обои на стенах и потолке частично отошли от стен. Затопление произошло по причине протечки холодной воды из квартиры № 8, находящейся выше этажом, а именно сливной бачок в ванной комнате, закрепленный над унитазом, в результате весенней деформации дома, обломил крепежные детали и упал, при падении произошла фиксация поплавка, что обеспечила неконтролируемую подачу холодной воды. Из акта также следует, что квартира № 8 является муниципальной собственностью и в ней никто не проживает (подлежит распределению по очереди).      
 
               Доводы представителя ответчика о том, что акт осмотра датирован "дата" и в акте указано, что А. проживает в квартире № 8 по <адрес>, в связи с чем вызывает сомнение дата залива, а также то, что залив произошел в квартире истца № 5, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел именно "дата", что подтверждается показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, а также сведениями, предоставленными производственным кооперативом «Энергия», согласно которым именно "дата" поступил вызов в квартиру № 5 жилого дома <адрес>, в связи с затоплением из квартиры № 8, где оторвался сливной бачок. Факт того, что по заявлению А. осматривалась именно квартира истца, проживающего в квартире № 5 по <адрес>, также подтверждается показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которых А. проживал в момент спорных правоотношений именно в квартире № 5 по <адрес> в пос.Ягодное. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.     
 
    Тот факт, что залив квартиры истца произошел по причине, указанной в акте осмотра от "дата", а именно при падении сливного бачка в ванной комнате, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
                Для освобождения от возмещения вреда по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, должно доказать, что вред причинен не по его вине.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, последним суду не представлено.
 
                Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который, являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по его эксплуатации и ремонту.
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива его квартиры № 5 по <адрес>, оценена ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» в отчете об оценке на сумму 45 479 рублей.
 
                Возражения ответчика о том, что отчет об оценке причиненного истцу ущерба, составлен на недостоверных сведениях, судом приняты быть не могут, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возражений в части допустимости принятого судом в качестве доказательства отчета об оценке причиненного истцу ущерба, равно как и доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу истца в другом размере, в том числе иного отчета об оценке того же ущерба.
 
                Таким образом, учитывая, что ответчик, как следует из материалов дела, никаких мер по возмещению вреда не принял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 45 479 рублей.
 
                 В части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000 рублей суд приходит к следующему:
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
              Согласно договору № от "дата" на оказание услуг по оценке, заключенного истцом с ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС», стоимость работ составила 6 000 рублей, согласно квитанции от "дата" А. оплатил ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» 6000 рублей за услуги по оценке ущерба. Указанные доказательства ответчиком не оспаривались.
 
                 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» по оценке причиненного ущерба, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате судебных расходов в размере 6 000 рублей.
 
          В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
          Как видно из представленных суду доказательств, истцу причинен имущественный вред, в связи с заливом его квартиры. Требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом нарушением ответчиком требований статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Таким образом, основания компенсации морального вреда, указанные истцом, не имеют отношения к заявленным исковым требованиям и с ними не связаны.
 
         Учитывая изложенное, а также то, что, в силу гражданского законодательства, компенсация морального вреда может быть присуждена лишь в случае нарушения неимущественных прав, либо имущественных прав в случаях, предусмотренных законом, а истцом доказательств нарушения его неимущественных прав не представлено, компенсация морального вреда за ущерб, причиненный заливом квартиры, законом не предусмотрена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
 
            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление А. к администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» в пользу А. 51 479 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 45 479 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей; судебные расходв в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.               
 
    В удовлетворении исковых требований А. к администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд.
 
Судья                                                                         Н.И.Токшарова