Решение от 19 марта 2013 года №2-151/2013

    Дело № 2-151\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2013 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальковой В.А.,
 
    При секретаре Хардиной Н.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» <адрес> к Тюлюбаеву Денису Николаевичу о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Тюлюбаеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и Тюлюбаевым Д.Н. с другой, заключен кредитный договор №МК/2009-014 в сумме 90.000 руб. по<адрес> процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора Тюлюбаев Д.Н. на протяжении всего периода кредитования не надлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62.951 рубль 65 копеек, в том числе сумма основного долга – 40.764 рубля 47 копеек, сумма задолженности по процентам – 8.193 рубля 22 копеек, сумма пени по основному долгу – 6.693 рубля 96 копеек, сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7.300 рублей.
 
    Банк просит взыскать с ответчика Тюлюбаева Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 62.951 рублей 65 копеек.
 
    Представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил дело рассмотреть без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Тюлюбаев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и заемщиком Тюлюбаевым Д.Н. – с другой, на основании заявления (оферты) Тюлюбаева Д.Н. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №МК/2009-014, по которому заемщику Тюлюбаеву Д.Н. предоставлен кредит в сумме 90.000 руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии с условиями с Условиям кредитования ОАО «МДМ Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), Тюлюбаев Д.Н. обязуется возвратить кредитору - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные Условиями и Графиком возврата кредита по частям, согласованным между сторонами (л.л. 9).
 
    Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, кредит в сумме 90.000 рублей предоставлен заемщику путем зачисления всей суммы кредита на ссудный, открытый на имя Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90.000 рублей (л.д. 13).
 
    Заемщик Тюлюбаев Д.Н. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Как следует из смысла ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и / или нарушении срока уплаты начисленных процентов о кредиту, установленного условиями кредитного договора, Графиком…, задолженность Заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислять Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
 
    300 рублей в случае неоднократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и / или уплаты процентов;
 
    1.000 рублей при повторном нарушении Заемщиком возврата платежа при наличии у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    3.000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей;
 
    1.000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей.
 
    Аналогичные штрафные санкции определены в разделе Б. «Данные о кредите» (л.д. 7).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62.951 рубль 65 копеек, в том числе сумма основного долга – 40.764 рубля 47 копеек, сумма задолженности по процентам – 8.193 рубля 22 копеек, сумма пени по основному долгу – 6.693 рубля 96 копеек, сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7.300 рублей.
 
    Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору по кредитованию физического лица № МК/2009-014 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62.951 рубль 65 копеек подлежит взысканию с ответчика Тюлюбаева Д.Н.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тюлюбаева Д.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2.088 рублей 55 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск ОАО «МДМ-Банк» к Тюлюбаеву Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Тюлюбаева Дениса Николаевича в пользу ОАО «МДМ – Банк» задолженность кредитному договору по кредитованию физического лица № МК/2009-014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.951 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.088,55 руб., а всего 65.040 (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий         подпись    В.А. Малькова
 
    Копия верна. Судья В.А. Малькова