Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-151/13
Дело № 2-151/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2013 года г. Климовск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Логиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюковой Т. А. к Администрации города Климовска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кострюкова Т.А., Кострюков М.М. обратились в суд с иском к Администрации города Климовска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указали, что являются женой и сыном Кострюкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ последнему на семью из трех человек согласно протоколу № заседания профсоюзного комитета Подольских электрических сетей АО «Мосэнерго» была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по указанному выше адресу. Кострюков М.Г. и они (истцы) как члены его семьи вселились в спорную квартиру, проживают в ней, производят оплату коммунальных услуг, несут расходы по содержанию жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. Кострюков М.Г. обращался в Администрацию города Климовска по вопросу заключения договора социального найма, при этом ответчик не возражал против заключения такого договора и регистрации Кострюкова М.Г. и членов его семьи в квартире. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кострюков М.Г. скоропостижно скончался, не успев зарегистрироваться и оформить договор социального найма. Заключить договор с истцами Администрация отказывается, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части иска Кострюкова М.М. прекращено в связи с отказом данного истца от иска.
Истец Кострюкова Т.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что после выделения спорной квартиры ее мужу Кострюкову М.Г. совместно с членами семьи, они произвели ремонт в данном жилом помещении, затем вселились в него в ДД.ММ.ГГГГ и постоянно там проживали. Ордер им не выдавался, только ключи, о необходимости заключить договор социального найма они длительное время не задумывались, так как знали, что квартира выделена именно им, платежные документы на оплату коммунальных услуг приходили на имя мужа, где он значился как собственник. При этом никто из членов их семьи, в том числе сам Кострюков М.Г., в данном жилом помещении зарегистрирован не был. После смерти мужа она продолжает проживать в спорной квартире, в настоящее время регистрации по какому-либо адресу не имеет, по причине отсутствия договора социального найма лишена возможности прописаться по месту фактического проживания.
Представитель истца по доверенности Пахомов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Якушина С.Г. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражает, мотивируя свою позицию тем, что истец утратила право на спорное жилое помещение, так как умерший Кострюков М.Г. своевременно и должным образом не оформил свои права на квартиру, не заключил договор социального найма и не зарегистрировал в жилом помещении членов своей семьи.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между трестом <...> и Подольскими электрическими сетями АО «Мосэнерго» был заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Подольским электросетям была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом <...> 1» от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской из постановления Главы Администрации города Климовска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11).
Согласно протоколу № заседания профсоюзного комитета Подольских электрических сетей АО «Мосэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была выделена водителю ПРЭС Кострюкову М.Г. на семью из трех человек (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Подольскими электрическими сетями направлено письмо в адрес Главы Администрации г. Климовска с просьбой утвердить список и выдать ордер на вселение в квартиру в доме-новостройке, выделенную Подольским электросетям трестом <...> №» согласно договору, по адресу: <адрес>, водителю Подольского РЭС Кострюкову М.Г. на семью из трех человек (л.д. 14).
Как следует из пояснений истца, она, являясь супругой Кострюкова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., на основании вышеперечисленных документов вселилась в указанную квартиру совместно с мужем и на тот момент несовершеннолетним сыном Кострюковым М.М. Факт вселения Кострюковой Т.А. в спорное жилое помещение с момента постройки дома подтвержден также свидетелем Аксеновой Н.Е.
Согласно копиям квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также сведениям, предоставленным МУП «СЕЗ» как организацией, с ДД.ММ.ГГГГ. оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, Кострюков М.Г. в квартире никогда зарегистрирован не был, однако лицевой счет был открыт на его имя и только после его смерти – на имя Администрации <адрес> (л.д. 24-30, 67-69). ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СЕЗ» и Кострюковым М.Г. заключался договор управления многоквартирным домом (л.д. 15-22).
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес>, подтвердив, что спорная квартира была выделена Кострюкову М.Г. на семью из трех человек, выразила согласие на заключение договора социального найма и регистрацию Кострюкова М.Г. и членов его семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Кострюкова М.Г. (л.д. 7).
На момент рассмотрения дела в жилом помещении никто не зарегистрирован, квартира включена в реестр собственности муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области (л.д. 78).
Истец Кострюкова Т.А. с 1986 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу и в настоящее время регистрации нигде не имеет.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец фактически проживает в спорной квартире с момента заселения дома, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции Климовского ОП, показаниями свидетелей Аксеновой Н.Е. и Шустровой К.А., не доверять которым у суда нет оснований; ранее совместно с мужем, а затем самостоятельно, до момента возникновения спора с Администрацией несла расходы по содержанию жилого помещения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации Кострюковой Т.А. в спорной квартире не может являться основанием к отказу в заключении с ней договора социального найма, равно как ненадлежащее оформление вселения в жилое помещение Кострюкова М.Г. и членов его семьи (в составе трех человек), к которым безусловно относилась и истец, не может влечь утрату права Кострюковой Т.А. на жилище. При этом суд исходит из доказанности того факта, что истец была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, не самовольно, а на законных основаниях, с момента предоставления жилого помещения постоянно проживала в нем, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги.
Таким образом, требования Кострюковой Т.А. о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Администрацию г. Климовска заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кострюковой Т. А. удовлетворить.
Признать за Кострюковой Т. А. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию города Климовска заключить с Кострюковой Т. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
