Решение от 18 апреля 2013 года №2-151/13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года с. Песчанокопское
 
    Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
 
    при секретаре Тутовой Т.В.,
 
    при участии ответчика Павленко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 151/13 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павленко И.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Павленко И.А., в котором, с учетом измененных исковых требований просило суд:
 
    1. Взыскать с Павленко И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2123737405 от 01.09.2010 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей;
 
    - размер убытков банка (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        2.Взыскать с Павленко И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
        3. Взыскать с Павленко И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
        4.Взыскать с Павленко И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Иск заявлен в связи с тем, что 01.09.2010 года истец заключил с Павленко И.А. договор № 2123737405 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены в полном объеме. Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, не оплачивает ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению истцом требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.02.2013 года задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с Павленко И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату агентского договора, по которому Агент, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физического лица. Также истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченную на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение настоящего дела.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, Павленко И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно согласен с взысканием с него суммы основного долга. Считает, что банком завышены проценты, установленные в договоре, за пользование кредитом. Считает необоснованным взыскание с него неустойки и процентов за пользование кредитом до августа 2013 года, так как при наличии у него возможности он мог бы погасить кредит и до истечения срока договора. Считает, что банком необоснованно из суммы полученного им кредита списана сумма <данные изъяты> рублей в счет страхования рисков, так как заключение договоров страхования было навязано ему банком. Пояснил, что до января 2011 года он оплачивал ежемесячные платежи по предусмотренному договором графику, а затем в связи с потерей работы не смог выполнять свои обязательства перед банком. Эти обстоятельства он просит суд учесть при вынесении решения. Затем он летом 2011 года оплатил через Киви-кошелек <данные изъяты> рублей на счет банка, но данная сумма не зачислена на счет банка. В случае взыскания с него суммы в пользу истца, просит рассрочить исполнение решения суда таким образом, чтобы ежемесячная сумма платежа не превышала <данные изъяты> рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из заявки на открытие банковского счета Павленко И.А. 01.09.2010 года заявил в Кредитно-кассовом офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей с личным страхованием ( сумма страхового взноса- <данные изъяты> рублей) и со страхованием от потери работы ( сумма страхования - <данные изъяты> рублей), сумма кредита к выдаче – <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок страхования – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка кредита – 69,9%, полная стоимость кредита – 102,77%. Данная заявка подписана ответчиком и подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита. (л.д. 7)
 
    Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов данный договор заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданином, сведения о котором указаны в заявке на открытие банковских счетов. Согласно договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, предусмотренные договором. Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки, штрафа в порядке, установленном тарифами банка. (п.3.1 ) Кроме того, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. (п.3.2). Банк имеет право потребовать незамедлительного полного досрочного погашения все задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. (п.3.3.). (л.д.12-15)
 
    Сведения о фактических операциях по кредитному договору № 2123737405 (л.д. 16) подтверждают, что 01.09.2010 года на счет Павленко И.А. был зачислен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, из которых 01.09.2010 года сумма <данные изъяты> рублей была списана, сумма <данные изъяты> рублей списана, сумма <данные изъяты> рублей перечислена на транзитный счет. Ответчиком подтверждено, что из кредитной суммы <данные изъяты> рублей он получил <данные изъяты> рублей, остальные средства были перечислены по договорам страхования.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из истории погашения по кредитному договору № 2123737405года следует, что Павленко И.А. осуществлял ежемесячные платежи по договору кредита с 01.01.2010 года по 19.01.2011 года, после этой даты платежи ответчиком не производились, суммы платежей по графику вынесены на просрочку. (л.д.19)
 
    Ответчиком не представлены доказательств того, что в документе о фактических операциях по кредитному договору № 2123737405 изложены недостоверные сведения.
 
    Поскольку в данном случае установлено, что заемщик Павленко И.А. нарушил установленный срок для возврата очередной части займа, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком оплачена сумма займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> ). Таким образом сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Довод ответчика о незаконности взимания с полученной им суммы кредита сумм, оплаченных при заключении договора страхования не состоятелен ввиду следующего.
 
    По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    При заключении кредитного договора, каких-либо ограничений со стороны истца в предоставлении кредита в зависимости от наличия или отсутствия страховки заявление о предоставлении кредита не содержит.
 
    О добровольности волеизъявления ответчика заключить договоры страхования свидетельствует его заявление от 01.09.2010 года, а также согласие оплатить страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 10)
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность Павленко И.А. по кредитному договору составляет 97.731 руб. 22 коп, в т.ч. основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; убытки банка (неуплаченные ответчиком проценты) – <данные изъяты> рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.
 
    Материалами дела подтверждено, что Павленко И.А. оплатил проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором за период с 01.10.2010 года по 29.01.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С 29.01.2011 года Павленко И.А. не оплачивал проценты за пользование кредитом.
 
    Требования истца о взыскании с Павленко И.А. суммы процентов за период с 29.01.2011 года по 14.05.2011 года ( дата заявления требования о досрочном погашении долга) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными, поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору по внесению ежемесячно процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела, условия о размере процентов за пользование займом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью Павленко И.А. на заявке для получения кредита, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка, в связи с чем суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что проценты по кредитному договору являются завышенными и не подлежащими взысканию.
 
    В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Требования истца о взыскании с Павленко И.А. суммы убытков, складывающейся из неуплаченных Павленко И.А. процентов по договору за период с 28.06.2011 года по 16.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению частично. А именно суд признает обоснованным взыскание процентов за пользование займом за период с 28.06.2011 года по 18.04.2013 года ( до даты вынесения судебного решения о взыскании основного долга) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как п.3.3. договора предусмотрено право истца требовать уплаты процентов, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    Взыскание процентов за пользование заемными средствами за период с 18.04.2013 года до 16.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает необоснованными, так как ответчик может погасить сумму основного долга до 16.08.2013 года, взыскание упущенной выгоды на будущее время не предусмотрено законом.
 
    Материалами дела подтверждается, что постановлением президиума Волгоградского областного суда от 20.06.2012 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 30.11.2011 года, которым с Павленко И.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.
 
    В этой связи суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу суммы <данные изъяты> рублей, составляющей расходы на агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть приняты судом, так как в материалах дела отсутствует платежный либо иной документ, подтверждающий, что истцом реально понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на получение юридической помощи.
 
    Представленный истцом агентский договор № 0528161012 от 16.10.2012 года с ООО «Сентинел Кредит Менеджемент», не заверенный надлежащим образом, без предоставления платежных документов не может служить доказательством расходов истца. (л.д.24-43).
 
    Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Павленко И.А. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, так как в судебном заседании установлено, что ответчик просрочил оплату по договору более 31 дня, договором предусмотрено взыскание с заемщика штрафа с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновение просрочки). (л.д. 15).
 
    Также суд признает обоснованным взыскание с ответчика предусмотренной договором комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления рассрочки исполнения решения, суд оставляет без рассмотрения заявление Павленко И.А. о рассрочке исполнения решения суда. Поскольку данный вопрос может быть рассмотрен в рамках исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
Руководствуясь ст. 15, 307, 310, 801, 807, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павленко И.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Павленко И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2123737405 от 01.09.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей;
 
    - размер убытков банка (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    - убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Взыскать с Павленко И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2013 года.
 
    Судья Н.Р.Толмачева