Решение от 17 апреля 2013 года №2-151/13

    Дело № 2-151/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск                                                                              17 апреля 2013г.
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего судьи                                            Бачманова Ю.М.,
 
    при секретаре                                                    Арутюновой О.А.,
 
    с участием
 
    истца                                                                                                              Парамоновой Н.Б.,
 
    представителя ответчика – представителя ОАО «Воронежоблгаз»
 
    филиал «Борисоглебскгаз»                                                                                                  Шаталова А.В.,
 
    представителя ответчика - представителя ОАО «Воронежоблгаз»                      Федоровой О.В.,
 
    представителя ответчика - представителя ЗАО «Борисоглебскгазстрой»          Тупицыной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парамоновой Надежды Борисовны к ЗАО «Борисоглебскгазстрой», ОАО «Воронежоблгаз» о внесении второго лица в исполнительно-техническую документацию по газификации части дома,
 
установил:
 
    истец обратилась в суд, указывая, что решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и ФИО4 было признано по ? ид.доле за каждой в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Лит «Аа» общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м., а с учетом холодных помещений – 62,8 кв.м. и на Лит.Г2 сарай площадью 15,7 кв.м., сооружение Лит.п/Г, погреб площадью 3,9 кв.м., Лит. Г6, туалет площадью 1,3 кв.м., расположенных на 8/23 долях земельного участка от общей площади 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    В декабре 2007г. после ухода своих квартирантов ФИО4 не слила воду с водяного отопления, в результате чего в связи с отсутствием отопления стена заморозилась, трубы в отдельных местах по швам разошлись, часть воды вытекла. В агрессивной среде трубы быстро ржавеют, к тому же, сосед отрезал ФИО2 водопровод, проходящий через его квартиру, вследствие чего, часть дома стала не пригодна к эксплуатации.
 
    В августе 2009г. истец взяла деньги в кредит, снесла печь, установила вытяжные вентиляционные трубы, провела водопровод через дорогу, купила в кредит газовый котел «Мимакс», помимо этого были куплены материалы на внутридомовой газопровод и подключен к системе котел.
 
    В 2007г. заявителем был заказан иной проект.
 
    В июне 2011г. ФИО4 попросила второго совладельца включить ее в проект по газификации вторым лицом, и пообещала провести внутридомовой газопровод из материала истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла ФИО4 в проект.
 
    ФИО4, попросив включить ее в проект, утверждала, что дело будет заведено на две фамилии, в связи с чем, истец передала ей паспорт на оборудование и акт на вытяжные трубы с проектом для формирования дела с исполнительно-технической документацией, однако в исполнительно-технической документации фигурирует лишь фамилия ФИО4.
 
    В ОАО «Борисоглебскгаз» истцу ответили, что вторым лицом ее дописать они не могут, так как дело им передали от ЗАО «Борисоглебскгазстрой», к тому же подобных случаев с указанием двух фамилий у них не было.
 
    Отсутствие фамилии истца вторым лицом в деле с исполнительно-технической документацией на газоснабжение части дома по <адрес> № в <адрес> препятствует открытию лицевого счета на фамилию истца на потребление газа. Помимо этого, данное обстоятельство указывает на то, что ФИО3, по её мнению, не имеет никакого отношения к затратам на газоснабжение.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом, для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит обязать ЗАО «Борисоглебскгазстрой» внести ее в исполнительно – техническую документацию, переданную в филиал «Борисоглебскгаз» вторым лицом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца ФИО3 поступило дополнительное исковое заявление, в котором она просит обязать ЗАО «Борисоглебскгазстрой» внести ее вторым лицом в титульный лист и в акт приемки внутридомового газопровода исполнительно-технической документации, переданной в филиал «Борисоглебскгаз» ОАО «Воронежоблгаз». Обязать ОАО «Воронежоблгаз» заключить с ней договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, а также предоставить возможность представителю ЗАО «Борисоглебскгазстрой» внести ее вторым лицом в исполнительно-техническую документацию, переданную в филиал «Борисоглебскгаз» ОАО «Воронежоблгаз».
 
    В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика – представитель ОАО «Воронежоблгаз» филиал «Борисоглебскгаз» ФИО7, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
 
    Представитель ответчика – представитель ОАО « Воронежоблгаз» ФИО8, против удовлетворения заявленных исковых требований также не возражала.
 
    Представитель ответчика – представитель ЗАО «Борисоглебскгазстрой» ФИО9, признала заявленные исковые требования истца.
 
    Представитель третьего лица – представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО4 право собственности по ? ид.доле за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Лит. «Аа» общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой -31,2 кв.м., а с учетом холодных помещений – 62,8 кв.м. и на Лит.Г2 сарай площадью 15,7 кв.м., сооружение Лит.п/Г погреб площадью 3,9 кв.м., Лит.Г6 туалет площадью 1,3 кв.м., расположенных на 8/23 долях земельного участка от общей площади 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).
 
    Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в решении Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по всему тексту данного решения необходимо читать: Литер п/Г2, расположенного в сарае Литер Г2».(л.д.11).
 
    Согласно сообщению исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительно-технической документации по адресу: <адрес>, на фамилию ФИО3 находятся следующие документы:
 
    копия проекта № на газификацию данного жилого дома (без подписи заказчика); акт приемки внутридомового газопровода от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации отопительного газового котла КСГ В12,5 «МИМАКС» заводской №; справка о комплектности газового оборудования (без подписи заказчика); акт № первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (без подписи заказчика). (л.д.13).
 
    Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была произведена оплата за внутридомовой газопровод жилого дома по адресу: <адрес> сумме 9 232 рублей 04 копеек. (л.д.14).
 
    Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Суд полагает, что требования заявителя законны, поскольку невключение её в указанные документы косвенно может отрицательно повлиять на права пользования указанным жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    обязать ЗАО «Борисоглебскгазстрой» внести в титульный лист и акт приемки внутридомового газопровода исполнительно-технической документации ФИО3 вторым лицом.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: