Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 2-1511/2020, 2-267/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 2-267/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кухаренковой К.Ю.,
с участием истца Лямо В.М., ее представителя Мудрова А.Б., ответчика Лапоновой Н.А., ее представителя Беспаловой О.Б., 3-го лица Мишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямо В.М. к Лапоновой Н.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении смежной границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Лямо В.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N и возведенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которые она приобрела на основании договора купли-продажи от 21 мая 2020 года. Согласно выписке из ЕГРН границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Лапонова Н.А. подписать акт согласования границ земельного участка истца отказалась.
В связи с необходимостью установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, истица обратилась к кадастровому инженеру Лактионову В.В., подготовившему 24 июня 2020 года межевой план. Как полагает истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в межевом плане, северная граница земельного участка истца с кадастровым номером N и южная граница земельного участка ответчика Лапоновой Н.А. с кадастровым номером N фактически не являются смежными, между ними располагается земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м., имеющий статус государственной не разграниченной собственности, которым должна распоряжаться администрация муниципального образования "<адрес>". Одним из элементов ограждения, расположенного по существующей смежной границе между земельными участками N и N, является наружная стена дома N N, построенного в 1961 году (реконструированного в 2014 году), обслуживание которой, по мнению истца, может осуществляться только с территории смежного земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Лямо В.М. просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам, указанным в межевом плане. Установить в интересах истца постоянный сервитут на часть земельного участка площадью 57 кв.м. из вновь образовавшегося земельного участка общей площадью 200 кв.м, находящегося по закону в государственной не разграниченной собственности, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N согласно схеме расположения границ сервитута на кадастровом плане территории.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по результатам проведения землеустроительной экспертизы, истцом исковые требования были уточнены, истец Лямо В.М. просила суд установить местоположение смежной границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами N и N по координатам, указанным в заключении эксперта ООО "Авторитет", Приложение N 7:н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9.
В судебном заседании истец Лямо В.М. и ее представитель Мудров А.Б. поддержали исковые требования с учетом их уточнения и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Лапонова Н.А. и ее представитель Беспалова О.Б., а также 3-е лицо Мишкина О.А. не возражали против удовлетворения иска, указав о том, что смежная граница между участками сторон по фактическому землепользованию проходила так же, как указано в заключении экспертов, с ней они согласны, как и с результатами экспертизы, которая лишь подтвердила сложившееся землепользование.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лямо В.М. Границы земельного участка не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лапоновой Н.А. Границы земельного участка установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с необходимостью установления местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, истица обратилась к кадастровому инженеру Лактионову В.В., подготовившему 24 июня 2020 года межевой план.
Как полагает истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в межевом плане, северная граница земельного участка истца с кадастровым номером N и южная граница земельного участка ответчика Лапоновой Н.А. с кадастровым номером N фактически не являются смежными, между ними располагается земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м., имеющий статус государственной не разграниченной собственности.
Вместе с тем, ответчик Лапонова Н.А. отказалась подписать ей согласование границ земельного участка по подготовленному межевому плану, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено судом ООО "Авторитет".
Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов ООО "Авторитет", экспертами установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка N, заключающейся в неверном (ошибочном) внесении исполнителем кадастровых работ сведений о координатах характерных точек границ. При этом, ошибочно внесенные в межевой план, и, как следствие, в ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, не привели к пересечению с фактическими границами и границами по по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером N.
При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, будут уточняться все границы земельного участка, что повлечет необходимость согласования других границ с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков.
Таким образом, любые варианты исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N потребуют согласования с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами N, N N, которые не являются участниками данного судебного процесса.
В свою очередь, согласование границ земельного участка с кадастровым номером N, также потребует согласования границ с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, и с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N (Лапоновой Н.А.). В имеющихся материалах гражданского дела имеется межевой план кадастрового инженера Лактионова В.В. от 24 июня 2020 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N; имеется акт согласования с заинтересованными лицами, за исключением согласования части границы, смежной с земельным участком N - правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером N (Лапоновой Н.А.).
При таких обстоятельствах, в целях разрешения спора, экспертами предложен вариант установления смежной границы между земельными участками N и N, который приведен в Приложении 7.
Данный вариант установления границы, в целом, соответствует фактической смежной границе между данными земельными участками, и сведениям о ее прохождении по правоустанавливающим документам на земельный участок N а также технической инвентаризации на земельный участок N
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия споров как у Лямо В.М., так и у Лапоновой Н.А. с правообладателями смежных с принадлежащими им земельными участками, суд считает возможным исправить реестровую ошибку и установить смежную границу земельных участков по варианту, предложенному экспертом. При этом суд учитывает то обстоятельство, что с данным вариантом установления границы согласен как истец, так и ответчик.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лямо В.М. - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Лапоновой Н.А..
Внести в сведения ЕГРН изменения в местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению 7 заключения экспертов ООО "Авторитет", по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Х
Y
н1
N
N
н2
N
N
н3
N
N
н4
N
N
н5
N
N
н6
N
N
н7
N
N
н8
N
N
н9
N
N
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
