Решение от 30 мая 2014 года №2-1511/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года          г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
 
    с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,
 
    в присутствии:
 
    представителя истца Николаевой И.В., действующей на основании доверенности ***-д от **.**.*** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.***,
 
    в отсутствие:
 
    ответчика Попова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2014
 
    по иску Администрации г. Усть-Илимска к Попову В.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Усть-Илимска обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении Попова В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: **** площадью *** кв.м.
 
    В обоснование иска указано, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения. Однако обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет без уважительных причин более шести месяцев, задолженность ответчика составила ***. Ответчик предупреждался об ответственности, предусмотренной за нарушение жилищного законодательства, но мер по погашению задолженности не предпринял. Просили выселить ответчика в другое жилое помещение по адресу: **** жилой площадью *** кв.м, предоставленное на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации г. Усть-Илимска Николаева И.В. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Попов В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
 
    В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). В данном случае спор касается прав и обязанностей ответчика, возникших после 01.03.2005.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требования наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
 
    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещении и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющих юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей более чем шесть месяцев подряд.
 
    К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустроиться, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
 
    В судебном заседании было установлено, что Попов В.М. в соответствии с ордером *** от **.**.*** занимает жилое помещение - жилую комнату *** площадью *** кв.м в **** по адресу ****, являющейся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества ****, реестровый *** от **.**.***
 
    В соответствии с выпиской из лицевого счета *** ответчик Попов В.М. не производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг с **.**.*** по *** размер задолженности составил ***.
 
    Согласно предупреждению Администрации г. Усть-Илимска *** от **.**.*** ответчик Попов В.М. предупреждался о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до **.**.***, и возможном выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы, что подтверждается личной подписью ответчика о предупреждении от **.**.***. Однако меры к погашению задолженности ответчик не предпринял.
 
    Доказательства, что у ответчика имелись какие-либо уважительные причины и непреодолимые препятствия к выполнению обязанностей по оплате за жилое помещение и внесению коммунальных платежей, в судебное заседание им представлено не было.
 
    Таким образом, требование истца о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 90 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: **** комнату площадью *** кв.м, являющейся муниципальной собственностью в соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества ****, реестровый *** от **.**.***, размер которой соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 ст. 105 ЖК РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, является обоснованным.
 
    Суд установил, что предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: ****, соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, а также соответствует по площади нормам предоставления, установленным ч. 1 ст. 105 ЖК РФ. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере **** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации г. Усть-Илимска к Попову В.М. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
 
    Расторгнуть с Поповым В.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****
 
    Выселить Попова В.М., **.**.*** года рождения, уроженца****, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** с предоставлением на условиях договора социального найма другого жилого помещения по адресу: ****.
 
    Взыскать с Попова В.М. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Банщикова Н.С.