Решение от 29 мая 2013 года №2-1511/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующей Козловской И.А.,
 
    при секретаре Зеленковой Н.Н.,
 
    с участием истца Юрасова А.М., ответчика Матюниной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1511/2013 по иску Юрасова А.М. к Матюниной Н.С. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Юрасов А. М. обратился в суд с иском к Матюниной Н.С. о признании права собственности на часть жилого дома. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.05.1978 года ему (истцу по делу) принадлежит ? доля жилого бревенчатого одноэтажного дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из жилых помещений под №5 (кухня) площадью 5, 9 кв.м., под №3 (жилая комната) площадью 9, 9 кв. м., под №2 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., под №4 (жилая комната) площадью 15, 8 кв.м., под №1 (жилая комната) площадью 19, 3 кв.м., под № 6 (нежилое помещение) площадью 6, 7 кв.м. Сообщил, что ? доля в праве собственности на указанный дом фактически является частью жилого одноэтажного <адрес> в <адрес>.
 
    Собственником ? доли жилого дома является Матюнина Н.С., вступившая в наследство, открывшееся после смерти своей матери КМС
 
    В настоящее время истец желает приобрести в собственность земельный участок, находящийся под домом, для чего необходимо признать право собственности на часть жилого дома.
 
    В судебном заседании истец Юрасов А.М. исковые требования уточнил, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, выделить в натуре принадлежащую ему (истцу по делу) ? долю жилого дома общей площадью 64, 6 кв. м., в том числе жилой площадью 45, 0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. «А4» под № 1 (жилая) площадью 19, 3 кв.м., в лит. «А» под № 2 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., под № 3 (жилая) площадью 9, 9 кв.м., под № 4 (жилая) площадью 15, 8 кв.м., в лит. «А1» под № 5 (кухня) площадью 5, 9 кв. м., в лит. «а» под № 6 (вспомогательная) площадью 6, 7 кв. м., с надворными постройками: сараем под литерой «Г», сараем под литерой «Г1», погребом под литерой «Г2», сараем под литерой «Г3», сараем под литерой «Г4», туалетом под литерой «Г6», сараем под литерой «Г5».
 
    Ответчик Матюнина Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду сообщила, что в доме имеются отдельные входы-выходы, части дома разделены забором.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 25.05.1978 года истцу Юрасову А. М. принадлежит ? доля жилого бревенчатого одноэтажного дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>. Также ? доля в данном доме принадлежит на праве собственности КМС КМС умерла 07.02.2013 года. Наследником к её имуществу является дочь Матюнина Н. С.
 
    Из технического паспорта на жилой дом, подготовленного по состоянию на 6 августа 2012 года Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а также экспликации из поэтажного плана строения, судом установлено, что жилой <адрес> состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы, расположенных под одной крышей.
 
    Из договора от 25 мая 1978 года усматривается, что ТНН продал Юрасову А.М. ? долю жилого бревенчатого одноэтажного дома общеполезной площадью 68, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 52, 4 кв.м. с надворными постройками при нем, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке общей мерою в 1000 кв.м.
 
    Часть <адрес> в <адрес>, обозначенная на экспликации к поэтажному плану строения помещениями: в лит. «А 4» под № 1 (жилая) площадью 19, 3 кв.м., в лит. «А» под № 2 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., под № 3 (жилая) площадью 9, 9 кв.м., под № 4 (жилая) площадью 15, 8 кв.м., в лит. «А1» под № 5 (кухня) площадью 5, 9 кв.м. в лит. «а» под № 6 (вспомогательная) площадью 6, 7 кв. м., принадлежит Юрасову А.М.
 
    Спора с сособственником ? доли жилого <адрес> в <адрес> по поводу принадлежности жилых помещений не имеется.
 
    Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст. 244 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как усматривается из экспликации к поэтажному плану строения, жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы, каждый из сособственников пользуется своей частью дома по сложившемуся порядку.
 
    При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сособственника помещений Матюниной Н.С. суд в соответствии со ст. 252 ГК РФ, регулирующей спорное правоотношение, полагает правильным разделить имущество, находящееся в долевой собственности и выделить долю в натуре, признав право собственности на часть жилого дома за истцом. Выделение доли в натуре влечёт за собой прекращение права общей долевой собственности на дом.
 
    В силу подп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 - 65).
 
    В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п. 10 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о законности требований истца и необходимости прекращения права общей долевой собственности Юрасова А.М. на жилой <адрес>.
 
    На основе всестороннего и полного исследования доказательств, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования истца с учётом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Юрасова А.М. удовлетворить.
 
    Выделить в натуре, принадлежащую Юрасову А.М. ? долю жилого <адрес> в <адрес>, обозначенную на плане строения в лит. «А4» по<адрес> (жилая) площадью 19,3 кв.м., в лит. «А» под № 2 (коридор) площадью 7,0 кв.м., под № 3 (жилая) площадью 9,9 кв.м., под № 4 (жилая) площадью 15,8 кв.м., в лит. «А1» под № 5 (кухня) площадью 5,9 кв. м. в лит. «а» под № 6 (вспомогательная) площадью 6,7 кв. м., общей площадью жилого помещения 64,6 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв. м. с надворными постройками.
 
    Признать за Юрасовым А.М. право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью жилого помещения 64,6 кв. м., в том числе жилой 45,0 кв. м., обозначенными на плане строения в лит. «А4» под № 1 (жилая) площадью 19,3 кв. м., в лит. «А» под № 2 (коридор) площадью 7, 0 кв. м., под № 3 (жилая) площадью 9, 9 кв. м., под № 4 (жилая) площадью 15,8 кв. м., в лит. «А1» под № 5 (кухня) площадью 5,9 кв. м. в лит. «а» под № 6 (вспомогательная) площадью 6,7 кв. м., с надворными постройками: сараем под литерой «Г», сараем под литерой «Г1», погребом под литерой «Г2», сараем под литерой «Г3», сараем под литерой «Г4», сараем под литерой «Г5», туалетом под литерой «Г6».
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2013 года.    
 
    Председательствующий
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующей Козловской И.А.,
 
    при секретаре Зеленковой Н.Н.,
 
    с участием истца Юрасова А.М., ответчика Матюниной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области ходатайство Юрасова А.М. о принятии к производству суда уточненного искового заявления по гражданскому делу № 2-1511/2013 по иску Юрасова А.М. к Матюниной Н.С. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Юрасов А.М. обратился в суд с иском к Матюниной Н.С. о признании права собственности на часть жилого дома. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.05.1978 года ему (истцу по делу) принадлежит ? доля жилого бревенчатого одноэтажного дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилых помещений под №5 (кухня) площадью 5, 9 кв.м., под №3 (жилая комната) площадью 9, 9 кв.м., под №2(коридор) площадью 7, 0 кв.м., под №4 (жилая комната) площадью 15, 8 кв.м., под №1 (жилая комната) площадью 19, 3 кв.м., под №6 (нежилое помещение) площадью 6, 7 кв.м. Сообщил, что ? доля в праве собственности на указанный дом фактически является частью жилого одноэтажного жилого <адрес>.
 
    Собственником ? доли жилого дома является Матюнина Н.С., вступившая в наследство, открывшееся после смерти своей матери КМС
 
    В настоящее время желает приобрести в собственность земельный участок, находящийся под домом, для чего необходимо признать право собственности на часть жилого дома.
 
    В судебном заседании истец Юрасов А.М. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделить в натуре принадлежащую ему (истцу по делу) ? долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 119, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 90, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. «А4» под №1 (жилая) площадью 19, 3 кв.м., в лит. «А» под №2 (коридор) площадью 7, 0 кв.м., под №3 (жилая) площадью 9, 9 кв.м., под №4 (жилая) площадью 15, 8 кв.м., в лит. «А1» под №5 (кухня) площадью 5, 9 кв.м. в лит. «а» под №6 (вспомогательная) площадью 6, 7 кв. м., с надворными постройками.
 
    Ответчик Матюнина Н.С. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала.
 
    Выслушав стороны, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Истцом изменен предмет иска, в связи с чем, учитывая, изложенное суд считает необходимым принять исковое заявление к производству суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    принять к производству суда уточное исковое заявление Юрасова А.М. к Матюниной Н.С. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.
 
    Вручить ответчику Матюниной Н.С. копию уточненного искового заявления Юрасова А.М.
 
    Предложить ответчику представить по иску в письменной форме свои возражения и доказательства в обоснование этих возражений, разъяснив, что непредставление возражений и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Председательствующий-