Решение от 24 мая 2013 года №2-1511/2013

    дело № 2-1511/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                    г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Т.В.,
 
    при секретаре Халенко Я.В.
 
    с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Задкова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, предъявленным в защиту прав и интересов Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. к ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» о взыскании задолженности по заработной плате, признании бездействия незаконным
 
установил:
 
    Заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд в защиту прав и интересов Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. к ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» о взыскании задолженности по заработной плате, признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не соблюдаются требования ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ: в отношении истца Акманова Р.И. просроченная задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляет 30 070 рублей 51 копейка; Тонкошкурова А.В. – просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 32 246 рублей 74 копейки; Зырянова В.А. –просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 27332 рубля 18 копеек; Дегтярева А.И. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 34593 рубля 75 копеек; Родионова В.А. – просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 28 511 рублей 66 копеек; Фомина В.В. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 19 007 рублей 39 копеек; Вечкасова В.Н. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 19080 рублей 23 копейки; Болдыревой Е.В. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 16 604 рубля 71 копейку; Подгорновой Г.А. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 23 929 рублей 08 копеек; Луневой Р.Ф. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 20 851 рубль 29 копеек; Гузанова П.А. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 31 629 рублей 90 копеек; Миронова С.В. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 31 177 рублей 90 копеек; Перетокина С.В. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 32868 рублей 10 копеек; Клычкова Н.А. – просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 37 462 рубля 43 копейки; Мамешина Н.Г. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 31 387 рублей 08 копеек; Гаврилиной С.Д. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 32 712 рублей 00 копеек; Чуйковой Т.А. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 32 712 рублей 00 копеек; Кондака А.Ф. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 46 538 рублей 09 копеек; Верчинским В.И. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 48 228 рублей 49 копеек; Соловьева А.Е. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 26 172 рублей 40 копеек; Глазков В.Т. - просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 70 711 рублей 08 копеек. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в суд в защиту трудовых прав истцов на основании их заявлений, поступивших в прокуратуру Октябрьского района города Саратова.    
 
    Определением суда от 20.05. 2013 года гражданские дела по данным искам, в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца – Задков Е.С.- исковые требования, предъявленные в защиту прав и законных интересов Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. поддержал по вышеизложенным основаниям, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в пользу истца Акманова Р.И. - 30 070 рублей 51 копейку; Тонкошкурова А.В. – 32 246 рублей 74 копейки; Зырянова В.А. – 27332 рубля 18 копеек; Дегтярева А.И. - 34593 рубля 75 копеек; Родионова В.А. – 28 511 рублей 66 копеек; Фомина В.В. - 19 007 рублей 39 копеек; Вечкасова В.Н. - 19080 рублей 23 копейки; Болдыревой Е.В. - 16 604 рубля 71 копейку; Подгорновой Г.А. - 23 929 рублей 08 копеек; Луневой Р.Ф. - 20 851 рубль 29 копеек; Гузанова П.А. - 31 629 рублей 90 копеек; Миронова С.В. - 31 177 рублей 90 копеек; Перетокина С.В. - 32868 рублей 10 копеек; Клычкова Н.А. –37 462 рубля 43 копейки; Мамешина Н.Г. - 31 387 рублей 08 копеек; Гаврилиной С.Д. - 32 712 рублей 00 копеек; Чуйковой Т.А. - 32 712 рублей 00 копеек; Кондака А.Ф. - 46 538 рублей 09 копеек; Верчинским В.И. - 48 228 рублей 49 копеек; Соловьева А.Е. - 26 172 рублей 40 копеек; Глазков В.Т. - 70 711 рублей 08 копеек.
 
    Истцы Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7»
 
    - директор Червяков М.Ю. - исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (Т.2 л.д. 91-93).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. и представителя ответчика ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность перед работником Акманова Р.И., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 30 070 рублей 51 копейку (Т.1 л.д. 8); задолженность перед работником Тонкошкурова А.В., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 32 246 рублей 74 копейки (Т.1 л.д.23); задолженность перед работником Зырянова В.А., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 27 332 рубля 18 копеек (Т.1 л.д. 38); задолженность перед работником Дегтярева А.И., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 34 593 рубля 75 копеек (Т.1 л.д. 53); задолженность перед работником Родионова В.А., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 28 511 рублей 66 копеек (Т.1 л.д. 68); задолженность перед работником Фомина В.В., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 19 007 рублей 39 копеек (Т.1 л.д.83); задолженность перед работником Вечкасова В.Н., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 19 080 рублей 23 копейки (Т.1 л.д. 98); задолженность перед работником Болдыревой Е.В., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 16 604 рубля 71 копейку (Т.1 л.д.113); задолженность перед работником Подгорновой Г.А., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 23 929 рублей 08 копеек (Т.1 л.д. 128); задолженность перед работником Луневой Р.Ф., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 20 851 рубль 29 копеек (Т.1 л.д. 143); задолженность перед работником Гузанова П.А., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 31 629 рублей 90 копеек (Т.1 л.д. 158); задолженность перед работником Миронова С.В., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 31 177 рублей 90 копеек (Т.1 л.д. 173); задолженность перед работником Перетокина С.В., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 32 868 рублей 10 копеек (Т.1 л.д. 188); задолженность перед работником Клычкова Н.А., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 37 462 рубля 43 копейки (Т.1 л.д. 203); задолженность перед работником Мамешиным Н.Г., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 31 387 рублей 08 копеек (Т.1 л.д. 218); задолженность перед работником Гаврилиной С.Д., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 32 712 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 233); задолженность перед работником Чуйковой Т.А., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 32 712 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 248); задолженность перед работником Кондака А.Ф., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 46 538 рублей 09 копеек (Т.2 л.д. 8); задолженность перед работником Верчинским В.И., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 48 228 рублей 49 копеек (Т.2 л.д. 23); задолженность перед работником Соловьева А.Е., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 26 172 рубля 40 копеек (Т.2 л.д.38); задолженность перед работником Глазков В.Т., согласно справке ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» от <дата>, составляет 70 711 рублей 08 копеек (Т.2 л.д. 54).
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
    Конституция Российской Федерации предусматривает основные права человека в сфере труда, в том числе, право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 37).
 
    Положения указанной статьи Конституции Российской Федерации выступают в качестве исходных начал правового регулирования трудовых отношений. Действующее трудовое законодательство направлено на развитие этих положений и создание системы гарантий трудовых прав работника.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что и предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление от 15 марта 2005 г. N 3-П).
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Права работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, являются статутными, имеют общеобязательный характер, как вытекающие из Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права.
 
    Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Обязанности работодателей, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, возложены законодателем для реализации прав работников.
 
    В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Указанная норма ст. 136 Трудового кодекса РФ представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.
 
    В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что ответчиком ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7», в нарушение положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата истцам Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. своевременно выплачена не была, что является недопустимым. Указанное нарушение трудового законодательства явилось основанием для возникновения спора в суде.
 
    Заявление представителя ответчика о признании исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. к ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» о взыскании задолженности по заработной плате, признании бездействия незаконным, приобщено к материалам дела, принято определением суда, т.к. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
 
    Судом представителю ответчика – директору Червякову М.Ю. - разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 ГПК РФ (Т.2 л.д.94-95). На дату судебного заседания заявление директора ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» не отозвано.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, предъявленные в защиту прав и интересов Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т., к ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» о взыскании задолженности по заработной плате, признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с положениями статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является источником налоговых доходов муниципальных районов, городских округов, и подлежит зачислению в местные бюджеты по нормативу 100 процентов.
 
    Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» подлежит взысканию государственная пошлина
 
    в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 24 361 рубля 73 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
         Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова, предъявленные в защиту прав и интересов Чуйковой Т.А., Мамешина Н.Г., Гаврилиной С.Д., Клычкова Н.А., Перетокина С.В., Миронова С.В., Гузанова П.А., Луневой Р.Ф., Подгорновой Г.А., Вечкасова В.Н., Болдыревой Е.В., Фомина В.В., Родионова В.А., Дегтярева А.И., Зырянова В.А., Акманова Р.И., Тонкошкурова А.В., Верчинским В.И., Кондака А.Ф., Соловьева А.Е., Глазков В.Т. к ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7» о взыскании задолженности по заработной плате, признании бездействия незаконным удовлетворить.
 
         Признать незаконным бездействие ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7», выразившееся в невыплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в пользу Чуйковой Т.А. – 32 712 рублей 00 копеек; Мамешина Н.Г. - 31 387 рублей 08 копеек; Гаврилиной С.Д. – 32 712 рублей 00 копеек; Клычкова Н.А. – 37 462 рубля 43 копеек; Перетокина С.В. - 32 868 рублей 10 копеек; Миронова С.В. – 31 177 рублей 90 копеек; Гузанова П.А. – 31 629 рублей 90 копеек; Луневой Р.Ф. – 20 851 рубль 29 копеек; Подгорновой Г.А. – 23 929 рублей 08 копеек; Вечкасова В.Н. – 19 080 рублей 23 копеек; Болдыревой Е.В. – 16 604 рубля 71 копейки; Фомина В.В. – 19 007 рублей 39 копеек; Родионова В.А. – 28 511 рублей 66 копеек; Дегтярева А.И. – 34 593 рубля 75 копеек; Зырянова В.А. – 27 332 рубля 18 копеек; Акманова Р.И. – 30 070 рублей 51 копейки; Тонкошкурова А.В. – 32 246 рублей 74 копеек; Верчинским В.И. – 48 228 рублей 49 копеек; Кондака А.Ф. – 46 538 рублей 09 копеек; Соловьева А.Е. – 26 172 рубля 40 копеек; Глазков В.Т. – 70 711 рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного в качестве юридического лица ГУ «Учетный центр Саратовской области» <дата>, поставленного на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова <дата>, за основным государственным регистрационным номером №, идентификационный номер налогоплательщика №, задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в пользу Чуйковой Т.А. – 32 712 рублей 00 копеек; Мамешина Н.Г. - 31 387 рублей 08 копеек; Гаврилиной С.Д. – 32 712 рублей 00 копеек; Клычкова Н.А. – 37 462 рубля 43 копеек; Перетокина С.В. - 32 868 рублей 10 копеек; Миронова С.В. – 31 177 рублей 90 копеек; Гузанова П.А. – 31 629 рублей 90 копеек; Луневой Р.Ф. – 20 851 рубль 29 копеек; Подгорновой Г.А. – 23 929 рублей 08 копеек; Вечкасова В.Н. – 19 080 рублей 23 копеек; Болдыревой Е.В. – 16 604 рубля 71 копейки; Фомина В.В. – 19 007 рублей 39 копеек; Родионова В.А. – 28 511 рублей 66 копеек; Дегтярева А.И. – 34 593 рубля 75 копеек; Зырянова В.А. – 27 332 рубля 18 копеек; Акманова Р.И. – 30 070 рублей 51 копейки; Тонкошкурова А.В. – 32 246 рублей 74 копеек; Верчинским В.И. – 48 228 рублей 49 копеек; Кондака А.Ф. – 46 538 рублей 09 копеек; Соловьева А.Е. – 26 172 рубля 40 копеек; Глазков В.Т. – 70 711 рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест №7», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного в качестве юридического лица ГУ «Учетный центр <адрес>» <дата>, поставленного на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова <дата>, за основным государственным регистрационным номером №, идентификационный номер налогоплательщика №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 24 361 рубль 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> компьютерным способом на восьми листах.