Решение от 13 марта 2014 года №2-1511/2012

Дело №2-176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Переславль-Залесский                        13 марта 2014 года
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Охапкиной О.Ю., при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Т.В. к Администрации г.Переславля-Залесского о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шилова Т.В. обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации г.Переславля-Залесского, просит признать за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка площадью 1 243 кв.м, в соответствие с межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования мотивирует тем, что истица является собственником квартир №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При многоквартирном доме имеется земельный участок, на котором расположены туалет, хозяйственное строение – сарай для складирования дров. Администрация г.Переславля-Залесского в формировании земельного участка отказывает. В силу ст. 16 Федерального закона «О введение в действие земельного Кодекса РФ» истица имеет право на приобретение земельного участка в собственность.
 
    В судебном заседании Шилова Т.В. не участвовала, судом извещена надлежаще. Интересы истицы по доверенности представлял Миронов А.А. (л.д.36). Представитель заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что требование о признании права собственности заявлено формально. Истица желает объединить жилые помещения в доме в одно, желает восстановить жилой дом. Границы земельного участка заявлены площадью <данные изъяты>, указанная площадь сформирована по фактическому пользованию, что соответствует требованиям ст. 43 Градостроительного Кодекса, а также границам земельного участка по техническим паспортам на многоквартирный дом. С площадью земельного участка <данные изъяты>., сформированной Администрацией города не согласен. В данном случае нарушаются права истицы, не возможно восстановить хозяйственное строение – сарай в виду нарушения противопожарных норм. Формирование земельного участка площадью <данные изъяты> для нужд администрации города также нарушит нормы по удаленности существующего туалета от жилого дома. Полагает, что ранее решением суда данный спор не рассматривался, поскольку площадь земельного участка и его границы изменились., т.е. предмет спора новый..
 
    Ответчик Администрация г.Переславля-Залесского в лице представителя по доверенности Клюева В.И. против удовлетворения исковых требований Шиловой Т.В. возражали в полном объеме. Указали, что ранее решением Переславского суда истице было отказано в установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>, спор рассмотрен. Границы не изменились. Полагает, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом должен соблюдаться баланс интересов истицы как собственника, и общественных интересов. Администрация предлагает вариант формирования земельного участка, согласно которому истице отходит площадь <данные изъяты>, участок площадью <данные изъяты> остается в муниципальной собственности. Ранее в многоквартирном доме 2 квартиры находились в муниципальной собственности, Администрации принадлежит часть земельного участка, соответствующая доле этих квартир. Земельный участок расположен в зоне Ж3, для ИЖС минимальный размер участка составляет <данные изъяты>, участок может быть сформирован меньшей площадью для малоэтажной жилой застройки, для детского кафе, для магазина канцелярских товаров. Полагает, что участок при многоквартирном доме не может использоваться под огород. Туалет, хозяйственное строение – сарай могут быть расположены в границах участка площадью <данные изъяты>
 
    Третьи лица по делу Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены ДУГИ по Ярославской области, Департамент земельных ресурсов по Ярославской области ГОУ Ярославской области «Санаторный детский лом», Петровская С.А., Кузнецов В.А., Кузнецова М.А., Кузнецова Е.В., Кузнецова М.П. (л.д.98), ТСЖ «Наш двор» (л.д.155). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в соответствие с кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию имеет статус многоквартирного дома (л.д.30).
 
    Шиловой Т.В. на праве собственности принадлежат квартиры №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности истицы подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,19,20,21).
 
    Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> состоит из 6 (шести) квартир, жилой площадью <данные изъяты> (л.д.203-217, т.1).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара уничтожено две квартиры, повреждено строение дома (л.д.130,т.1).
 
    Заочным решением Переславского районного суда от 06.06.2013г. по иску Шиловой Т.В. из инвентарного дела № по жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, исключены сведения о квартире № и квартире №, в том числе в отношении общей и жилой площади указанных квартир, внесены соответствующие изменения в инвентарное дело. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 15.07.2013г. (л.д.23-28,т1).
 
    Статус жилого дома по <адрес> как многоквартирного дома сторонами в судебном заседании не оспаривался.
 
    В силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным жилым домом является общим имуществом и принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав земельного участка под многоквартирным домом включаются элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ч.3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
 
    Из материалов дела установлено, не оспаривалось сторонами, что Шилова Т.В. неоднократно обращалась в орган местного самоуправления – Администрацию г.Переславля-Залесского, с заявлениями о формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>. (л.д. л.д.115, 116-117, 123-124, 126, 131-133,134-135, т.1).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского земельный участок сформирован площадью <данные изъяты>, указанной площадью поставлен на кадастровый учет (л.д.79-81,т.1). Границы земельного участка определены в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО7 (л.д.160-180,т.1).
 
    Решением Переславского районного суда от 24.12.2012г. по гражданскому делу №2-1511/2012 исковые требования Шиловой Т.В. удовлетворены частично, признан недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО7 ООО «Южноуральская землеустроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области предписано исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В формировании границ земельного участка площадью <данные изъяты> Шиловой Т.В. было отказано (л.д.5-7, т.1).
 
    Решение суда ни Шиловой Т.В., ни Администрацией г.Переславля-Залесского, не обжаловалось, вступило в законную силу в январе 2013г.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, как вынесенное по спору между теми же сторонами. Установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.
 
    Решением суда установлено, что формирование земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> проведено с нарушением закона, без учета градостроительной документации конкретного квартала, положений Жилищного и Градостроительного Кодекса РФ, согласно которым необходимо учитывать элементы озеленения и благоустройства, иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, а также фактическое землепользование. (л.д.6, т.1).
 
    Согласно кадастровой выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> с кадастрового учета не снят, площадь участка по данным кадастрового учета составляет <данные изъяты>, границы определены (л.д.79-81).
 
    Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение Переславского суда от 24.12.2012г. было выполнено Филиалом путем вынесения решения об учете изменений объекта недвижимости земельного участка <данные изъяты>, в ГКН дан комментарий об исполнении решения суда. Земельный участок сформирован в порядке, не предусматривающем исключение сведений из ГКН о границах земельного участка. (л.д.2, т.2). Данные сведения подтверждаются материалами кадастрового дела в отношении земельного участка (л.д.160, 181-189,т.1).
 
    Поскольку сформированные в ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка площадью <данные изъяты>. признаны судом незаконными, межевание участка признано недействительным, на день рассмотрения спора в суде нельзя считать, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован в установленном законом порядке (ч.3,4 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ)..
 
    Факт многочисленных обращений Шиловой Т.В. в Администрацию г.Переславля-Залесского подтверждается материалами дела (л.д.115, 116-117, 123-124, 126, 131-133,134-135, т.1). В судебном заседании представитель администрации города, представитель УМС пояснили, что после решения Переславского суда от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок в новых границах не формировался. Формирование земельного участка предусмотрено в соответствие с графиком на 2014 год (л.д.118-121). На дату судебного разбирательства договор на проведение землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка не заключен.
 
    Суд полагает, что со стороны администрации г.Переславля-Залесского имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в непроведении работ по формированию границ земельного участка, несмотря на неоднократные обращения уполномоченного лица (ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ».
 
    Права истицы как собственника помещений в многоквартирном доме действиями администрации нарушены, нарушенное право подлежит защите.
 
    В целях защиты прав истицы суд полагает возможным установить границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в координатах межевого плана, предоставленного Шиловой Т.В..
 
    В силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ границы и размер земельного участка под многоквартирным домом определяются в соответствие с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом, в состав земельного участка подлежат включению элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
 
    Требования к образуемым земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного Кодекса РФ. В том числе земельный участок должен соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам, соответствовать виду разрешенного использования.
 
    Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).
 
    Судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> расположен в территориальной зоне – Ж.3 «Жилая зона», подзона Ж.1.20 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». (л.д.111, 112-113, т.1). Минимальный размер земельного участка для зоны Ж.3 в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.Переславля-Залесского, утв. Решением Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет: <данные изъяты> (включая площадь застройки) - под строительство индивидуальных жилых домов, домов коттеджного типа; <данные изъяты> (включая площадь застройки) - под строительство домов блокированного типа (здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, разделенных между собой стенами без проемов (брандмауэрами), каждая из таких квартир имеет доступ на отдельный земельный участок с выходом на территорию общего пользования (улицу, проезд).
 
    Согласно ч.3 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.<данные изъяты>
 
    Из материалов дела установлено, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован площадью <данные изъяты> (по земельным документам), <данные изъяты> по фактическому пользованию (л.д.206, т.1). Сведения о земельном участке указанной площадью содержатся в материалах инвентарного дела № на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-217). Согласно плану земельного участка в состав земельного участка входили элементы благоустройства – сарай, уборная, навес, ворота, забор. Фактически использовалась площадь <данные изъяты>, в том числе незастроенная площадь – <данные изъяты> (л.д.206, 208, т.1). В техническом паспорте отражены размеры земельного участка по ширине (21,20 м, 21,88 м) по длине (57,80м) (л.д.205, т.1).
 
    Согласно информации ГКУ «Государственный архив Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №Т-17 в протоколах заседаний исполкома Переславского городского Совета депутатов за ДД.ММ.ГГГГ, имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден титульный список по капитальному ремонту жилых домов г.Переславля в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе – <адрес>, этажность -1, количество семей – 6, жилая площадь 147. В инвентарной книге домовладения по улицам г.Переславля значится: наименование <адрес>, №дома – №, площадь земельной ренты – <данные изъяты>. (л.д.1, т.2).
 
    Из планшетов ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на земельном участке, кроме многоквартирного дома располагается сарай, уборная, часть участка используется как огород (л.д.245, т.1).
 
    Устройство сараев для хранения дров при домах с печным отоплением, предусматривалось п.290, 291 СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов», утв. Госстроем СССР 01.12.1958г., в силу ч. 3 ст. 43 ГрК данные правила подлежат применению при формировании спорного земельного участка.
 
    Отсутствие в многоквартирном доме по <адрес> центрального отопления, централизованной канализации подтверждается сведениями технического паспорта, согласно которому отопление – печное, газоснабжение – баллонное, канализация – отсутствует (л.д.212, 213-214, т.1).
 
    Факт нахождения на земельном участке хозяйственных строений, необходимых для использования многоквартирного дома ответчиком не оспаривался. При формировании предполагаемых границ земельного участка Администрация <адрес> учитывает существующее строение – туалет (л.д.114, 191).
 
    Из межевого плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5 усматривается, что земельный участок сформирован в границах существующей застройки, размеры земельного участка соответствуют размерам участка, отраженным в техническом плане ДД.ММ.ГГГГ (по ширине – 21,05м; 20,79м; по длине – 57,87 м; 58,97м) (л.д.12, 16,17, т.1). Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, с учетом допустимой погрешности (12кв.м) соответствует площади участка, отраженной в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка не изменилась.
 
    Судом к участию в деле были привлечены смежные землепользователи (л.д.98, 155), возражений по границам земельного участка не заявлено.
 
    Из материалов дела установлено, что границы земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> установлены в соответствие с требованиями законодательства (л.д.60-66), координаты смежной точки совпадают (л.д.63,66, 12,17).
 
    Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.57-59). Из материалов дела усматривается, что граница определена по существующему забору (л.д.43,44,46-47).
 
    Граница земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> установлена в соответствие с законодательством, земельный участок сформирован под дорогой общего пользования – пер. Призывной (л.д.70-72), автомобильная дорога является муниципальной собственностью <адрес> (л.д.73-74). Возражений по смежной границе от Администрации, УМС суду не представлено, пересечений границ земельного участка со смежными участками в судебном заседании не выявлено.
 
    Поскольку межевой план соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка подлежат установлению в соответствие с межевым планом, представленным истицей.
 
    Доводы Администрации г.Переславля-Залеского, что в муниципальной собственности находились две квартиры в указанном доме, Администрация имеет право на часть земельного участка, судом отклоняются.
 
    Согласно представленной суду информации в муниципальной собственности на момент пожара в ДД.ММ.ГГГГ находились квартира № и № (л.д.193-195, 196-199. т.1), общая площадь квартир составляла – <данные изъяты> указанные квартиры исключены из реестра муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.200-201, т.1). Соотношение общей площади квартир к общей площади дома составляет : 62,6 / 180,9 =0,34. Исходя из соотношения площади квартир, на долю Администрации г.Переславля-Залесского приходилось бы - <данные изъяты> от площади земельного участка (0,34 * 1 234 кв.м ). Однако, администрация предлагает сформировать участок для своих нужд площадью <данные изъяты> что не соответствует ее доле в спорном земельном участке, нарушает права истицы как собственницы остальных квартир. (л.д.114, 191, т.1)
 
    Суд учитывает, что с момента пожара в многоквартирном доме в 2002 году, муниципальные квартиры Администрацией не восстановлены. Заочным решением Переславского суда от 06.06.2013г. сведения о квартирах исключены из инвентарного дела, решение суда администрацией не оспаривалось, в октябре 2013 года квартиры исключены из реестра муниципальной собственности. Указанные обстоятельства, по имению суда, свидетельствует об отказе Администрации, от своих прав как на квартиры, так и на иное общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок.
 
    Суд учитывает, что формирование границ земельного участка по варианту, предложенному Администрацией г.Переславля-Залесского, согласно которому под многоквартирным домом по <адрес> формируется участок площадью <данные изъяты>, а для нужд Администрации участок площадью – <данные изъяты>, противоречит требованиям санитарных норм и правил. Согласно представленной схеме (л.д.114, 191, т.1) расстояние от границ существующей уборной (туалета) многоквартирного дома до границ земельного участка, а также и до границ возможного строения, составляет не более 10 м, что противоречит требованиям п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100м (л.д.126,127,т.1).
 
    С учетом изложенного, исковые требования в части установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя Администрации, что спор ранее рассмотрен судом, ранее истицей заявлялись требования о формировании участка площадью <данные изъяты>, решением суда ей было отказано, судом отклоняются.
 
    Из материалов дела следует, что в настоящее время истица просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Изменение площади земельного участка влечет изменение координат характерных точек границ участка, что свидетельствует об ином предмете спора между сторонами.
 
    В то же время оснований для удовлетворения требований Шиловой Т.В. о признании права собственности на участок суд не находит.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    По смыслу ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений в таком доме в силу закона, принятие специального решения о предоставлении участка в собственность не требуется.
 
    В соответствие с п. 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от28.05.2010г. №12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично..
 
    Установить границы земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки (эксплуатация многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с координатами межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1).
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.
 
Судья:                                 О.Ю. Охапкина