Решение от 22 апреля 2014 года №2-1511/14

К делу № 2-1511/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                  22 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Власенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина С.Н. к Рязанову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с него денежные средства по договору займа в размере 400000 рублей и расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7200 рублей.
 
        В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Рязанову С.Н. денежную сумму в размере 570000 рублей, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями данного договора возврат денежных средств ответчиком должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанный срок Рязанов С.Н. возвратил Лукину С.Н. денежные средства в размере 170000 рублей, остальная часть денежных средств не возвращена. Попытки разрешить данную проблему без обращения в суд не возымели результата. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.
 
    В судебном заседании истец Лукин С.Н., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Рязанов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
 
    На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
 
    В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Рязановым С.Н..
 
    Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику денежные средства.
 
    Ответчик в свою очередь обязался возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания в указанный срок, Рязанов С.Н. возвратил Лукину С.Н. денежные средства в размере 170000 рублей.
 
    Остальная часть денежных средств до настоящего времени не возращена.
 
    Ответчик не предоставил суду доказательств возврата денежных средств переданных истцу, поэтому они подлежат взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7200 рублей, ее размер обоснован, документально подтвержден, и подлежит взысканию с ответчика - Рязанова С.Н.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукина С.Н. к Рязанову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Рязанова С.Н. в пользу Лукина С.Н. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, итого взыскать 407200,0 (четыреста семь тысяч двести руб. 00 коп.) рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
    Судья: В.А. Власенко
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»