Приговор Воронежского областного суда от 23 июня 2011 года №2-15/11

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 июня 2011 года Дело N 2-15/11
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 23 июня 2011 года
Судья Воронежского областного суда Перепелица А.В.
с участием государственных обвинителей - начальника отдела прокуратуры Воронежской области Сидорова В.Л. и прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Михина И.С.;
подсудимых Степанова В.В. и Фоменко Е.В.;
защитников Дорофеевой В.Ю., представившей удостоверение № 1920 и ордер № 24407, и Белкиной В.Н., представившей удостоверение № 0936 и ордер № 3905;
потерпевших ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6;
представителей Акулова М.В. и Болотовского С.В.;
при секретаре Беленко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.В. и Фоменко Е.В. путём поджога совершили умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, а также убийство двух лиц с особой жестокостью, группой лиц при следующих обстоятельствах.
... в вечернее время на остановке общественного транспорта «ул. Газовая» г. Воронежа лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, предложило своим знакомым Степанову В.В. и Фоменко Е.В. совершить поджог банного комплекса по адресу: ... , не ставя подсудимых в известность относительно мотивов своих действий. Степанов В.В. и Фоменко Е.В. согласились.
... в вечернее время подсудимые и указанное лицо вновь встретились на остановке общественного транспорта «ул. Газовая» г. Воронежа и в соответствии с разработанным планом на автомобиле ВАЗ-2108 регистрационный знак № под управлением Фоменко Е.В. отправились в с. Ямное, заехав вначале на автозаправочную станцию по адресу: ... , где около 2 часов ночи ... наполнили бензином четыре 5-литровые пластиковые ёмкости.
... около 3 часов Степанов В.В., Фоменко Е.В. и объявленное в розыск лицо прибыли к банному комплексу, однако из-за присутствия в нём посетителей решили отложить осуществление преступного умысла и около 6 часов утра приехали вновь. Убедившись в том, что посетителей нет, Степанов В.В., Фоменко Е.В. и объявленное в розыск лицо проследовали к служебному входу, постучали в дверь и, когда ничего не подозревавший работник банного комплекса ФИО1 открыл её, ворвались внутрь, сбили ФИО1 с ног и втащили его в помещение топочной. Для предотвращения возможного сопротивления объявленное в розыск лицо ударило потерпевшего по голове похожим на пистолет предметом, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде гематомы в затылочной области головы, не повлекшее вреда здоровью либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, а затем вместе со Степановым В.В. и Фоменко Е.В. связало ему руки матерчатой изоляционной лентой и стало удерживать лежавшего вниз лицом ФИО1 в топочной, прижимая его к полу коленом и приставив к голове похожий на пистолет предмет. Полагая, что целью нападения является завладение деньгами и другим имуществом, потерпевший предложил добровольно выдать нападавшим ценности и попросил не трогать находившихся во внутренних помещениях женщин - его жену ФИО21 и ещё одну сотрудницу комплекса ФИО14 Игнорируя предупреждение ФИО1 о пребывании в здании ФИО21 и ФИО14 и тем самым сознательно допуская возможность причинения им смерти особо мучительным для них способом - путём сожжения заживо в результате поджога банного комплекса, подсудимые Степанов В.В. и Фоменко Е.В. принялись обливать привезённым с собой бензином пол и стены коридора на первом этаже. Вышедшей в это время в коридор ФИО14 Степанов В.В. приказал подняться на второй этаж и имевшейся у него газовой зажигалкой поджог разлитый возле единственной ведущей на этот этаж лестницы бензин. В результате возникшего пожара находившиеся на втором этаже ФИО21 и ФИО14 оказались отрезанными от выхода из здания и скончались от острого отравления окисью углерода и действия высокой температуры, а совладельцам банного комплекса ФИО5, ФИО4 и ФИО6 причинён материальный ущерб на 1783094 рубля 93 копейки и уничтожено принадлежащее им же имущество: стол бильярдный стоимостью 45000 рублей; набор для бильярда, состоящий из двух киев стоимостью 900 рублей каждый, удлинителя стоимостью 1500 рублей, машинки стоимостью 1500 рублей, стенда стоимостью 1000 рублей, набора шаров стоимостью 1000 рублей и двух мелков стоимостью 100 рублей каждый; комплект мягкой кожаной мебели, состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью 22000 рублей; 2 светильника-люстры по 1500 рублей каждый; 1 пара акустических колонок стоимостью 3000 рублей; столик стоимостью 1000 рублей; картина стоимостью 1000 рублей; стол теннисный с сеткой и двумя ракетками стоимостью 17000 рублей; 2 светильника по 250 рублей каждый; ванна акриловая угловая гидро- и аэромассажная стоимостью 45000 рублей; 8 комплектов пластиковой мебели ( стол и 4 кресла) по 800 рублей каждый; стол деревянный стоимостью 3000 рублей; 2 лавки деревянные по 1500 рублей каждая; радиомодуль (удлинитель телефона, кабель, антенна внешняя) стоимостью 9000 рублей; 4 запасные лейки фирмы «Гроэ» по 800 рублей каждая; 2 запасных смесителя этой же фирмы по 2500 рублей каждый; 2 запасных шланга этой же фирмы по 800 рублей каждый; веники банные дубовые и берёзовые в количестве 500 штук по 50 рублей каждый; 50 кг гвоздей оцинкованных по 24 рубля за 1 кг на сумму 1200 рублей; 4 светильника по 150 рублей каждый; 3 унитаза по 2000 рублей каждый; 3 комплекта раковин (тюльпан с подставкой) по 1500 рублей каждый; 3 смесителя фирмы «Гроэ» по 2000 рублей каждый; 3 светильника по 300 рублей каждый; 3 урны пластиковые по 150 рублей каждая; 6 кранов шаровых по 100 рублей каждый; ковровое полотно площадью 100 кв. метров по 300 рублей за 1 кв. метр; 3 телевизора «Самсунг» по 5000 рублей каждый; 2 стола деревянных по 3000 рублей каждый; 8 лавок деревянных по 1500 рублей каждая; 3 пары музыкальных колонок по 2000 рублей каждая; 2 зеркала в раме по 2000 рублей каждое; 2 тепловые завесы электрические по 4000 рублей каждая; 12 светильников по 1000 рублей каждый; 15 светильников влагостойких по 400 рублей каждый; 4 кровати с матрацами по 6000 рублей каждая; 4 комплекта постельного белья по 500 рублей каждый; 4 тумбочки-этажерки по 200 рублей каждая; 6 картин настенных по 1000 рублей каждая; 40 декоративных настенных украшений по 100 рублей каждое; 2 декоративных напольных украшения в виде пальм по 1500 рублей каждое; 8 урн пластиковых по 150 рублей каждая; 2 стола массажных по 2000 рублей каждый; 4 смесителя фирмы «Гроэ» по 2500 рублей каждый; 4 лейки этой же фирмы по 800 рублей каждая; 4 шланга этой же фирмы по 800 рублей каждый; 4 крепежа с мыльницами по 700 рублей каждый; холодильник «Стинол» стоимостью 16000 рублей; музыкальный центр с караоке «LG 2000К» стоимостью 9000 рублей; автомагнитола «LG» стоимостью 4000 рублей; телефонный аппарат стоимостью 500 рублей; весы стоимостью 2500 рублей; газовая плита стоимостью 2000 рублей; 2 сковородки по 700 рублей каждая; 10 графинов по 260 рублей каждый; 50 тарелок по 100 рублей каждая; 50 кружек по 50 рублей каждая; 50 салатников по 100 рублей каждый; 50 комплектов столовых приборов по 100 рублей; стабилизатор напряжения стоимостью 15000 рублей; зеркало стоимостью 500 рублей; видеомагнитофон стоимостью 2500 рублей; 25 видеокассет по 40 рублей каждая; кухонный гарнитур из пяти предметов стоимостью 12000 рублей; столик деревянный с двумя лавками стоимостью 4000 рублей; 2 электронасоса отопления и горячего водоснабжения по 3000 рублей каждый; антенна телевизионная в комплекте стоимостью 1000 рублей; 50 простыней кроватных сменных по 100 рублей каждая; 120 простыней для клиентов по 80 рублей каждая, а всего на 500750 рублей.
Общий размер ущерба, таким образом, составил 2283844 рубля 93 копейки или 761281 рубль 64 копейки для каждого из трёх совладельцев, что для ФИО5, ФИО6 и ФИО4 является значительным ущербом.
Подсудимые Фоменко Е.В. и Степанов В.В. виновными себя в убийстве двух лиц с особой жестокостью, группой лиц, а также в умышленном путём поджога уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, признали частично, отрицая умысел на причинение смерти ФИО21 и ФИО14, о присутствии которых в банном комплексе они не знали и не догадывались.
Подсудимый Фоменко Е.В. показал, что примерно в 2000 году познакомился со Степановым, который в конце января 2005 года познакомил его со своим двоюродным братом ФИО17. Примерно ... они втроём встретились в бильярдном клубе. В каком именно, не помнит. ФИО17 предложил совершить поджог бани в с. Ямное, ссылаясь на то, что его девушка постоянно изменяет ему в этой бане. Он и Степанов вначале отказались и стали уговаривать ФИО17 не делать этого. Но под психологическим давлением ФИО17 после длительной беседы с ним в конце-концов согласились. ФИО17 говорил, что в бане будет только сторож, который при этом не пострадает.
... около часа ночи он, Степанов и ФИО17 встретились на остановке «ул. Газовая» г. Воронежа и на его, т.е. Фоменко Е.В., автомашине поехали в с. Ямное. Дорогу показывал ФИО17. По пути заехали на заправку, где ФИО17 наполнил бензином четыре пятилитровые баклажки, купленные им в одном из павильонов. Когда подъехали к бане, увидели стоящие возле неё автомобили. ФИО17 сказал, что в бане, наверное, люди, и предложил приехать позже. Они вернулись в г. Воронеж. ФИО17 попросил Степанова купить зажигалку. Степанов ушёл. ФИО17 достал из внутреннего кармана куртки пистолет и показал ему, т.е. Фоменко Е.В.. Сказал, что сторожем займётся сам. При этом ни бить, ни трогать его не будет, а только припугнет. Он же, т.е. Фоменко Е.В., должен со Степановым облить бензином стены внутри бани и, когда все выйдут, поджечь её. В 5-ом часу утра они вновь приехали в с. Ямное. Машин возле бани уже не было. ФИО17 раза четыре громко постучал в металлическую дверь и, когда ФИО1 открыл её, двумя руками сильно толкнул потерпевшего в грудь. Тот споткнулся о порожки и упал на бок. ФИО17 перевернул его на живот и придавил сверху коленом в спину. ФИО1 спросил, что случилось. Предложил забирать деньги и уходить. ФИО17 ответил, чтобы ФИО1 лежал спокойно и его не тронут, что деньги им не нужны и они сейчас уйдут. После этого он, т.е. Фоменко Е.В., и Степанов взяли из багажника машины по две 5-литровые баклажки с бензином и стали обливать им пол и стены в коридоре бани: Степанов - в глубине коридора, он - ближе к выходу. Когда весь бензин был вылит, он, т.е. Фоменко Е.В., услышал, как чей-то женский голос спросил: «Что ты делаешь?». Он обернулся и увидел, что Степанов, подняв голову, приказывает кому-то идти наверх. После чего произошло резкое возгорание. В коридоре, где они находились, загорелось сразу всё: стены, пол. На нём, т.е. Фоменко Е.В., загорелась шапка, на Степанове - куртка и штаны. Он, т.е. Фоменко Е.В., выбежал первый, за ним - Степанов, потом - ФИО17 и ФИО1. Степанов сел за руль и они поехали в г. Воронеж на ул. Газовая, где проживал Степанов. Примерно через 1 км последнему стало плохо из-за сильных ожогов и дальше машину вёл ФИО17. По прибытии в Воронеж ФИО17 забрал его, т.е. Фоменко Е.В., вещи, чтобы уничтожить их.
Аналогичные показания дал Степанов В.В.
Виновность подсудимых Степанова В.В. и Фоменко Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра ... банного комплекса по адресу: ... , на втором этаже которого обнаружены подвергшиеся воздействию высокой температуры два трупа с обгоревшими наручными часами рядом с одним из них, а в помещении кухни - фрагмент изоляционной ленты. Участвовавший в осмотре ФИО11 опознал обнаруженные часы как принадлежащие его жене ФИО14 При осмотре прилегающей к банному комплексу территории обнаружена и изъята также чёрная вязаная шапка. (т.1, л.д.170-172, 173, 174, 175-176);
- протоколами опознания ФИО11 и ФИО1 трупов их жен ФИО14 и ФИО21 (т.4, л.д.95-98, 99-102);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО21 наступила в результате острого отравления окисью углерода (т.4, л.д.112-114);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти ФИО14 могли явиться высокая температура сама по себе и продукты горения, в том числе, окись углерода (т.4, л.д.120-122);
- явкой Фоменко Е.В. с повинной о том, что в середине марта 2005 года Степанов и ФИО17 предложили ему поджечь расположенную в с. Ямном баню, так как Степанов поругался с её хозяином и хотел ему отомстить. Дня через два они встретились ул. Газовой и заехали на заправку, где наполнили бензином 4 пятилитровые баклажки. Степанов сказал, что у него есть боевой пистолет, которым он хочет напугать банщика, и показал оружие. Около 6 часов утра они приехали в Ямное. Машину припарковали возле бани. Степанов постучал в дверь. Когда банщик открыл её, Степанов, угрожая пистолетом, свалил его на пол. Он, т.е. Фоменко Е.В., и ФИО17 помогали. Затем ФИО17 остался с банщиком, а он, т.е. Фоменко Е.В., и Степанов взяли баклажки и стали обливать бензином пол и стены. В это время со второго этажа спустилась женщина и спросила, что они делают. Степанов приказал ей идти наверх и не выходить. Женщина ушла быстрым шагом. Степанов зажигалкой поджёг бензин. Огонь вспыхнул быстро. На нём, т.е. Фоменко Е.В., загорелась шапка, на Степанове - штаны. Они бросились к выходу: первым - он, т.е. Фоменко Е.В., следом - Степанов, потом - ФИО17, за ним - банщик (т.2, л.д.5-7);
- показаниями Фоменко Е.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого ... , где он утверждал, что при встрече ... Степанов рассказал ему и ФИО17 о своей ссоре с банщиком в бане с. Ямное ... и предложил избить последнего. А затем сразу же предложил сжечь и саму баню. ... примерно в 1 час ночи они вновь встретились втроём на остановке «ул. Газовая» и на принадлежащем его, т.е. Фоменко Е.В., матери автомобиле ВАЗ-2108 белого цвета поехали в с. Ямное. В машине Степанов показал находившийся во внутреннем кармане куртки пистолет и пояснил, что пистолет - боевой и необходим для того, чтобы напугать банщика, если тот будет сопротивляться. Перед тем как постучать Степанов достал оружие и, как только банщик открыл дверь, сразу набросился на него и сбил с ног, а он, т.е. Фоменко Е.В., и ФИО17 схватили лежащего на животе мужчину за куртку. Никаких масок на лицах у них не было. Были вязаные шапки тёмного цвета. Мужчина стал спрашивать, что происходит. Предлагал забирать деньги и уходить. Степанов ответил, что деньги им не нужны, и вместе с ним, т.е. Фоменко Е.В., отправился за баклажками с бензином. ФИО17 остался удерживать потерпевшего в предбаннике. Когда они облили бензином пол и стены коридора, со второго этажа по лестнице спустилась какая-то женщина и, остановившись прямо перед Степановым, спросила, что случилось. Степанов ответил, чтобы она шла наверх, и, как только женщина поднялась обратно, присел на корточки и поджёг зажигалкой бензин. Пламя вспыхнуло резко, с некоторым хлопком. На нём, т.е. Фоменко Е.В., загорелась шапка. Выбегая на улицу, он смахнул её рукой. За ним выбежал Степанов, потом - ФИО17, последним - банщик. Женщина из бани так и не вышла (т.2, л.д.17-22);
- аналогичными показаниями Фоменко Е.В. при проверке их на месте ... (т.2, л.д.28-35);
- протоколом опознания Фоменко Е.В. принадлежащей ему и обнаруженной в ходе осмотра места происшествия шапки (т.2, л.д.82-83);
- заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о наличии на указанной шапке волос человека и о возможной принадлежности части этих волос ФИО15 (т.4, л.д.139-141, 161-165);
- показаниями Фоменко Е.В. при допросе в качестве обвиняемого ... о том, что поджечь банный комплекс в с. Ямное Рамонского района предложил ФИО17, который и разработал план поджога. О причинах не говорил. Сообщил лишь, что внутри никого не будет, кроме банщика, которого они должны связать, а после поджога отпустить. Убивать его или запирать в помещении никто не собирался. Кто первым вошёл в помещение и связал банщика, не помнит. Чем связывали, сказать не может. Что говорил потерпевший, когда его связывали, не знает (т.2, л.д.90-92);
- показаниями Степанова В.В. при допросе в качестве обвиняемого ... о том, что ... ФИО17 попросил его и Фоменко Е.В. помочь поджечь баню в с. Ямном Рамонского района Воронежской области и предложил план, в соответствии с которым он, т.е. Степанов, и Фоменко Е.В. должны облить бензином помещение и поджечь, а ФИО17 - изолировать банщика, чтобы тот не помешал им. Под воздействием уговоров ФИО17 они согласились и ... в вечернее время на автомобиле ВАЗ-2108 белого цвета под управлением Фоменко Е.В. поехали в с. Ямное. Оставив машину возле бани, подошли к зданию с тыльной стороны и постучали в дверь. Открыл мужчина. Они втолкнули его внутрь и зашли в пристройку. ФИО17 остался с банщиком, а он, т.е. Степанов, и Фоменко Е.В. принялись разливать бензин в коридоре возле лестницы. Когда бензин был вылит, из помещения, расположенного слева от лестницы, если стоять к ней спиной, вышла женщина. Он, т.е. Степанов, сказал женщине, чтобы та шла обратно или наверх, и от растерянности случайно чиркнул зажигалкой. Произошло резкое воспламенение всего помещения и они втроём тут же выбежали на улицу (т.2, л.д.185-192);
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ... в 9 часов утра он вместе со своей женой ФИО21 и ФИО14 заступил на очередную смену в так называемую «нижнюю» баню. Точный адрес сказать не может. Последними посетителями были трое ребят, приехавшие примерно в 4 часа утра поиграть в бильярд. Играли час - полтора. После их ухода ФИО14 легла отдыхать на первом этаже в бане, расположенной справа от центрального входа, жена пошла на второй этаж, а он отправился менять воду в бассейнах. В это время раздался стук в дверь и в помещение ворвались Фоменко Е.В., Степанов и вооружённый пистолетом ФИО17. ФИО17 набросился на него, т.е. ФИО1, и ударил пистолетом по голове. Он присел и нападавшие втроём повалили его на пол, перевернули лицом вниз и связали руки матерчатой изолентой. В таком положении ФИО17 и держал его, придавливая коленом и приставив к затылку пистолет. Решив, что это ограбление, он, т.е. ФИО1, предложил нападавшим забрать дневную выручку и уходить, сообщив при этом, что находящиеся в здании женщины их не увидят. Последнее сообщение заинтересовало подсудимых и они ушли. По возвращении кто-то из них спросил: «Где девушки?». Он объяснил, что жена находится наверху, а ФИО14 на первом этаже в бане справа. Спрашивавший это вновь ушёл, после чего он, т.е. ФИО1, услышал: «Пошла наверх, …!», - и через некоторое время раздался взрыв. Всё полетело и по ногам прошла ударная волна. Чувствуя, что его уже не держат, он вскочил, каким-то образом разорвал изоленту на руках и попытался пробраться к жене и ФИО14, но не смог из-за высокой температуры и едкого дыма. Поэтому выскочил на улицу, чтобы попасть в баню через центральный вход. Однако взломать запертую металлическую дверь также не смог, как не смог проникнуть в здание и через крышу, которая к этому времени начала уже проваливаться;
- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО1 опознал Фоменко Е.В. и Степанова В.В. как лиц, совершивших поджог бани (т.3, л.д.16-19, 20-23);
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому ФИО1 опознал ФИО17 как третьего участника нападения и поджога бани (т.5, л.д.58-61);
- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что банный комплекс был построен им в 2002 году на совместные с ФИО4 и ФИО6 деньги - порядка 2-х миллионов рублей. С осени 2002 года комплекс начал работать круглосуточно. Серьёзных конфликтов не было. Все они решались путём беседы. В ночь на ... в бане работали ФИО1, его жена и ФИО14. Около 6 часов утра ему, т.е. ФИО5, позвонила проживающая рядом с банным комплексом соседка и сказала, что из-под крыши бани виден дым и вырывается огонь. Потом позвонили ФИО4 и ФИО16, которые также сообщили, что горит баня. Минут через 10-15 он был на месте. Когда подъехал, увидел ФИО1. Его волосы, спортивный костюм были обожжены. ФИО1 сказал, что произошло нападение и внутри горящего здания находятся ФИО21 и ФИО14. Впоследствии их трупы были обнаружены на втором этаже, а вещи ФИО14 - на первом, где она находилась перед нападением. В результате пожара сгорело здание банного комплекса, которое не подлежит восстановлению, и всё находившееся в нём имущество: стол бильярдный стоимостью 45000 рублей; набор для бильярда, состоящий из двух киев стоимостью 900 рублей каждый, удлинителя стоимостью 1500 рублей, машинки стоимостью 1500 рублей, стенда стоимостью 1000 рублей, набора шаров стоимостью 1000 рублей и двух мелков стоимостью 100 рублей каждый; комплект мягкой кожаной мебели, состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью 22000 рублей; 2 светильника-люстры по 1500 рублей каждый; 1 пара акустических колонок стоимостью 3000 рублей; столик стоимостью 1000 рублей; картина стоимостью 1000 рублей; стол теннисный с сеткой и двумя ракетками стоимостью 17000 рублей; 2 светильника по 250 рублей каждый; ванна акриловая угловая гидро- и аэромассажная стоимостью 45000 рублей; 8 комплектов пластиковой мебели ( стол и 4 кресла) по 800 рублей каждый; стол деревянный стоимостью 3000 рублей; 2 лавки деревянные по 1500 рублей каждая; радиомодуль (удлинитель телефона, кабель, антенна внешняя) стоимостью 9000 рублей; 4 запасные лейки фирмы «Гроэ» по 800 рублей каждая; 2 запасных смесителя этой же фирмы по 2500 рублей каждый; 2 запасных шланга этой же фирмы по 800 рублей каждый; веники банные дубовые и берёзовые в количестве 500 штук по 50 рублей каждый; 50 кг гвоздей оцинкованных по 24 рубля за 1 кг на сумму 1200 рублей; 4 светильника по 150 рублей каждый; 3 унитаза по 2000 рублей каждый; 3 комплекта раковин (тюльпан с подставкой) по 1500 рублей каждый; 3 смесителя фирмы «Гроэ» по 2000 рублей каждый; 3 светильника по 300 рублей каждый; 3 урны пластиковые по 150 рублей каждая; 6 кранов шаровых по 100 рублей каждый; ковровое полотно площадью 100 кв. метров по 300 рублей за 1 кв. метр; 3 телевизора «Самсунг» по 5000 рублей каждый; 2 стола деревянных по 3000 рублей каждый; 8 лавок деревянных по 1500 рублей каждая; 3 пары музыкальных колонок по 2000 рублей каждая; 2 зеркала в раме по 2000 рублей каждое; 2 тепловые завесы электрические по 4000 рублей каждая; 12 светильников по 1000 рублей каждый; 15 светильников влагостойких по 400 рублей каждый; 4 кровати с матрацами по 6000 рублей каждая; 4 комплекта постельного белья по 500 рублей каждый; 4 тумбочки-этажерки по 200 рублей каждая; 6 картин настенных по 1000 рублей каждая; 40 декоративных настенных украшений по 100 рублей каждое; 2 декоративных напольных украшения в виде пальм по 1500 рублей каждое; 8 урн пластиковых по 150 рублей каждая; 2 стола массажных по 2000 рублей каждый; 4 смесителя фирмы «Гроэ» по 2500 рублей каждый; 4 лейки этой же фирмы по 800 рублей каждая; 4 шланга этой же фирмы по 800 рублей каждый; 4 крепежа с мыльницами по 700 рублей каждый; холодильник «Стинол» стоимостью 16000 рублей; музыкальный центр с караоке «LG 2000К» стоимостью 9000 рублей; автомагнитола «LG» стоимостью 4000 рублей; телефонный аппарат стоимостью 500 рублей; весы стоимостью 2500 рублей; газовая плита стоимостью 2000 рублей; 2 сковородки по 700 рублей каждая; 10 графинов по 260 рублей каждый; 50 тарелок по 100 рублей каждая; 50 кружек по 50 рублей каждая; 50 салатников по 100 рублей каждый; 50 комплектов столовых приборов по 100 рублей; стабилизатор напряжения стоимостью 15000 рублей; зеркало стоимостью 500 рублей; видеомагнитофон стоимостью 2500 рублей; 25 видеокассет по 40 рублей каждая; кухонный гарнитур из пяти предметов стоимостью 12000 рублей; столик деревянный с двумя лавками стоимостью 4000 рублей; 2 электронасоса отопления и горячего водоснабжения по 3000 рублей каждый; антенна телевизионная в комплекте стоимостью 1000 рублей; 50 простыней кроватных сменных по 100 рублей каждая; 120 простыней для клиентов по 80 рублей каждая, а всего на 500750 рублей;
- аналогичными показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО6;
- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что его жена ФИО14 работала поваром в принадлежащей ФИО5, ФИО4 и ФИО6 бане, расположенной на пересечении улиц Комсомольской и Октябрьской с. Ямное. ... в половине девятого утра он отвёз её на работу и занялся своими делами. В начале 8-го утра ... позвонил истопник ФИО6. Сказал, что на баню было нападение, и предложил приехать, взяв что-нибудь из одежды ФИО14. Он решил ничего не брать и сразу поехал в баню. Там встретил ФИО1, у которого были обожжены лицо и руки, опалены волосы. ФИО1 находился в шоковом состоянии. Говорил, что сделал всё возможное, что предупреждал нападавших о том, что в здании находятся женщины. Прибывшие на место пожарные стали тушить огонь. На втором этаже возле туалета нашли останки его, т.е. ФИО11, жены, а в теннисной - ещё один труп. Впоследствии ФИО1 рассказывал, что один из нападавших кричал в нецензурной форме: «Пошла наверх, …!». В течение смены жена отдыхала в разных местах, где было свободно. В ту ночь она, скорее всего, находилась на первом этаже в бане справа, так как там нашли её дублёнку, которой она укрывалась, и очки;
- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ... около 4 часов утра он вместе с ФИО16 и ФИО19 отправился на автомашине «Волга» под управлением ФИО19 в расположенный на ... банный комплекс поиграть в бильярд. Подъезжая к бане, они заметили в 200-300 метрах от неё разворачивавшийся автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета с тонированными стёклами. В самой бане находились банщик и две женщины. Бильярдная располагалась на втором этаже. Пройти туда можно было по лестнице. Поиграв часа полтора, они уехали;
- аналогичными показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО16;
- показаниями свидетеля ФИО20, матери подсудимого Фоменко Е.В. о том, что у неё в собственности был автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, которым сын управлял по доверенности. Автомобиль находился у неё недолго и вскоре его продали, так как хотели купить другой (т.3, л.д.263-265);
- показаниями свидетеля ФИО7, жены подсудимого Фоменко Е.В., о том, что в марте 2005 года муж ездил на автомобиле ВАЗ-2108 белого цвета, который был оформлен на его мать. В том же году машину продали. Почему, она не знает (т.3, л.д.259-261);
- показаниями свидетеля ФИО9, сожителя матери подсудимого Фоменко Е.В., о том, что по возвращении Фоменко Е.В. из Германии был куплен автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета и через несколько месяцев продан, так как постоянно ломался. Были ли стёкла тонированы, не помнит. Колёсные диски литые. Перед продажей покрышки заменили и выбросили;
- показаниями начальника пожарной части № Рамонского района Воронежской области ФИО9 о том, что во время осмотра сгоревших помещений банного комплекса в с. Ямное он заметил, что наиболее вероятное расположение очага пожара - на первом этаже возле лестницы на второй этаж. Развитие пожара не характерно для последствий взрыва. Хлопок и ударная волна могли образоваться при воспламенении паров бензина;
- показаниями старшего взрывотехника УФСБ России по Воронежской области ФИО10 о том, что хлопок мог быть вызван объёмным взрывом газовоздушной смеси в результате интенсивного испарения бензина с нагретых стен бани;
- заключением пожаро-технической экспертизы, согласно которому очаг пожара находился в коридоре № в районе центрального входа в помещение бани, а непосредственной причиной пожара явилось загорание сгораемых предметов и материалов в очаге пожара от открытого пламени при создании специальных условий (применение в качестве интенсификатора горения легковоспламеняющейся жидкости) (т.4, л.д.129-132);
- заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений в виде ожогов головы, предплечий и кистей рук второй и третьей степени, а также гематомы в затылочной области.
Телесные повреждения в виде ожогов причинены при местном воздействии высокой температуры, гематома - при действии твёрдого тупого предмета, не исключено, ... и квалифицируются: повреждение в виде гематомы - как не повлекшее вреда здоровью, повреждения в виде ожогов - не менее, чем причинившие лёгкий вред здоровью (т.4, л.д.91-92);
- заключением строительно-технической экспертизы, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта банного комплекса, расположенного по адресу: ... , составляла на ... 1783094 рубля 93 копейки (т.4, л.д.255-258).
Приведённые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Степанова В.В. и Фоменко Е.В. Подсудимые совершили убийство двух лиц с особой жестокостью, группой лиц, а также умышленные путём поджога уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.
По указанным признакам суд квалифицирует их действия по п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ, исключив п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Подлежит также исключению из обвинения указание на приостановление работы банного комплекса как на «иные тяжкие последствия» в качестве квалифицирующего признака ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку диспозиция данной статьи предусматривает неосторожное отношение виновного к этим последствиям. Фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно приостановление работы комплекса и являлось целью подсудимых.
Эти же обстоятельства опровергают доводы Степанова В.В. и Фоменко Е.В. о якобы «случайном» воспламенении бензина и о причинении смерти ФИО21 и ФИО14 по неосторожности.
Преступление признаётся совершённым по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но рассчитывало на их предотвращение, либо если оно не предвидело такую возможность, хотя должно было и могло предвидеть.
Однако утверждения подсудимых о том, что они не предвидели возможность наступления смерти ФИО21 и ФИО14 голословны и противоречат их собственным показаниям, показаниям потерпевших и материалам дела.
На предварительном следствии Фоменко Е.В. показывал, что ... около 6 часов утра он, Степанов и ФИО17 приехали в ... с целью поджечь расположенную там баню и напали на открывшего им дверь ФИО1. Пока ФИО17 держал потерпевшего, он и Степанов стали обливать бензином пол и стены в коридоре. В это время со второго этажа по лестнице спустилась какая-то женщина. Степанов приказал ей идти наверх и, когда та развернулась и пошла обратно, поджёг бензин (т.2, л.д.17-22).
Степанов В.В. на предварительном следствии пояснил, что женщина вышла из помещения слева от лестницы. Он предложил женщине идти обратно или наверх и случайно чиркнул зажигалкой. Произошло резкое воспламенение всего помещения (т.2, л.д.185-192).
Таким образом, из показаний подсудимых следует, что они, заранее договорившись и действуя совместно, прибыли в с. Ямное с целью поджога банного комплекса и подожгли его. В это время в здании находились две женщины, одну из которых Степанов В.В., перед тем как поджечь бензин, заставил подняться с первого этажа на второй.
Это полностью согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что непосредственно перед нападением ФИО14 легла отдыхать на первом этаже, а его жена пошла на второй. Он с самого начала нападения неоднократно предупреждал об этом подсудимых и просил их не трогать женщин. В свою очередь нападавшие также интересовались у него пребыванием в здании других лиц и точным местонахождением ФИО1 и ФИО14.
Показания ФИО1 подробны, последовательны и не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку потерпевший не имеет каких-либо причин оговаривать ранее ему незнакомых Степанова В.В. и Фоменко Е.В.
Кроме того, как видно из показаний потерпевших ФИО1, ФИО11 и ФИО3 очки ФИО14 и её дублёнка, которой она обычно укрывалась во время отдыха, действительно были обнаружены в одной из комнат на первом этаже.
Из показаний потерпевших ФИО5 и ФИО6 следует, что каких-либо иных выходов со второго этажа, кроме технологических проёмов на крыше, не имелось и самостоятельно выбраться оттуда в случае пожара было практически невозможно.
Согласно заключению пожаро-технической экспертизы очаг пожара находился в коридоре № в районе центрального входа в помещение бани, где согласно протоколу осмотра места происшествия как раз и расположена лестница на второй этаж.
Таким образом, требуя от ФИО14 подняться на второй этаж и поджигая бензин в районе лестницы, подсудимые сознавали, что тем самым лишают её и ФИО21 единственной возможности покинуть горящее здание и, следовательно, если и не желали, то сознательно допускали причинение смерти ФИО21 и ФИО14, либо относились к этому безразлично, что свидетельствует не о неосторожном отношении Степанова В.В. и Фоменко Е.В. к общественно опасным последствиям их действий, а о наличии у них как минимум косвенного умысла на убийство потерпевших.
В отношении инкриминируемых деяний Степанов В.В. и Фоменко Е.В. признаны вменяемыми (т.4, л.д.222-224, 245-248). Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет.
При назначении наказания суд исходит из установленных Уголовным кодексом общих принципов уголовной ответственности, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых Степановым В.В. и Фоменко Е.В. преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в осуществлении преступного умысла, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни их семей, а также на предупреждение совершения новых преступлений. Учитывает, кроме того, суд смягчающие наказание обстоятельства и личности виновных.
Фоменко Е.В. по месту учёбы и жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, в добровольном порядке частично возместил причинённый преступлением моральный вред, явкой с повинной и признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также как и Степанов В.В., который по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - отрицательно.
Однако, наличие предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Степанова В.В. и Фоменко Е.В., не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимые совершили особо тяжкое преступление, за которое предусмотрены пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ наказание Степанову В.В. и Фоменко Е.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ и только в виде реального лишения свободы.
От наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, Степанов В.В. и Фоменко Е.В. согласно ч.8 ст.302 УПК РФ подлежат освобождению, в связи с истечением на момент вынесения приговора срока давности привлечения к уголовной ответственности.
При рассмотрении предъявленных потерпевшими гражданских исков суд исходит из положений ст. ст.1064 и 1080 ГК РФ о том, что причинённый имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объёме, а лица, совместно его причинившие, несут солидарную ответственность перед потерпевшим, и положений ст.ст.151, 1099 и 1101 этого же кодекса, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и степень вины причинителя вреда.
Размер причинённого потерпевшим ФИО5, ФИО4. и ФИО6 материального ущерба определён на основании показаний самих потерпевших и заключения строительно-технической экспертизы и стороной защиты не оспаривается. Не оспаривается ею и размер компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО11 и ФИО3 Поэтому исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.167 УК РФ сроком 2 года, освободив от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ - сроком 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2009 года, засчитав в него время содержания Степанова В.В. под стражей в качестве меры пресечения.
Признать Фоменко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.167 УК РФ сроком 2 года, освободив от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ - сроком 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фоменко Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 июня 2011 года, засчитав в него время содержания Фоменко Е.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 декабря 2009 года по 29 ноября 2010 года.
В возмещение материального ущерба взыскать со Степанова В.В. и Фоменко Е.В. солидарно в пользу каждого из потерпевших ФИО5, ФИО4 и ФИО6 по 961281 рублю 64 копейки.
Взыскать компенсацию морального вреда:
в пользу ФИО1 со Степанова В.В. - 1000000 рублей, с Фоменко Е.В. - 750000 рублей;
в пользу ФИО8 со Степанова В.В. - 1000000 рублей, с Фоменко Е.В. - 750000 рублей;
в пользу ФИО11 со Степанова В.В. - 1000000 рублей, с Фоменко Е.В. - 650000 рублей;
в пользу ФИО11 со Степанова В.В. - 1000000 рублей, с Фоменко Е.В. - 750000 рублей;
в пользу ФИО3 со Степанова В.В. - 1000000 рублей, с Фоменко Е.В. - 500000 рублей.
Вещественные доказательства: фотографию Степанова В.В. и записную книжку возвратить родственникам осуждённого; инвентаризационное дело № - в БТИ Рамонского района Воронежской области; видеозапись проверки показаний Фоменко Е.В. хранить в СУ СК РФ по Воронежской области; 3 CD-диска с фотоснимками к протоколам осмотра местности и видеозаписями осмотра места происшествия и проверки показаний потерпевшего ФИО1 хранить при уголовном деле; остальные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Перепелица А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка