Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года №2-1510/2020

Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 2-1510/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 2-1510/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавильченковой Любови Михайловны к Ретивых Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Вавильченкова Л.М. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2004 г. между ОАО АК Сберегательным банком Российской Федерации и Ретивых Р.Ю. был заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщику был представлен кредит на сумму 600 000 руб.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Вавильченковой Л.М., о чем с АК Сбербанк России был заключен договор поручительства N... от 02.11.2004 г. Также поручителями по указанному кредитному договору выступали Конова (Булдыгина) Д.Д., Гранкин С.С.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25.09.2007 г. были удовлетворены исковые требования АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ N 8605 к Ретивых Р.Ю., Коновой (Булдыгиной) Д.Д., Вавильченковой Л.М., Гранкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд взыскал с заемщика - Ретивых Р.Ю. и поручителей - Комовой (Булдыгиной) Д.Д., Вавильченковой Л.М., Гранкина С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) кредитную задолженность в размере 518 719 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 693 руб. 60 коп. в солидарном порядке. Решение суда вступило в законную силу 08.10.2007 г.
28.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в отношении Вавильченковой Л.М. было возбуждено исполнительное производство N....
Вавильченкова Л.М. единолично, как поручитель, выплатила ПАО "Сбербанк" России в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Ретивых Р.Ю. от 02.11.2004г. N... денежную сумму в размере 377 391 руб. 16 коп.
На основании изложенного, а также с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с Ретивых Р.Ю. денежную сумму в размере 415 813 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от 25.02.2020 г. в качестве третьих лиц по делу были привлечены ПАО "Сбербанк России", УФССП России по Брянской области, Конова Дина Дмитриевна, Гранкин Сергей Сергеевич.
В судебное заседание истец Вавильченкова Л.М., ее представитель по доверенности Яшина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Ретивых Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по <адрес>, подтвержденному сведениями адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 05.02.2020 г. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель ПАО "Сбербанк России", ФССП Советского района г. Брянска, Конова Дина Дмитриевна, Гранкин Сергей Сергеевич в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения заседания извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу п. 1. ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.11.2004 г. между ОАО АК Сберегательным банком Российской Федерации и Ретивых Р.Ю. был заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщику был представлен кредит на сумму 600 000 руб.Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Вавильченковой Л.М., о чем с АК Сбербанк России был заключен договор поручительства N... от 02.11.2004 г. Также поручителями по указанному кредитному договору выступали Конова (Булдыгина) Д.Д., Гранкин С.С. Указанные обстоятельства подтверждены п. 5.1. кредитного договора N... от 02.11.2004 г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25.09.2007 г. были удовлетворены исковые требования АКБ Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ N 8605 к Ретивых Р.Ю., Коновой (Булдыгиной) Д.Д., Вавильченковой Л.М., Гранкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд постановилвзыскать с заемщика - Ретивых Р.Ю. и поручителей - Комовой (Булдыгиной) Д.Д., Вавильченковой Л.М., Гранкина С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) кредитную задолженность в размере 518 719 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 693 руб. 60 коп. в солидарном порядке. Решение суда вступило в законную силу 08.10.2007 г.
Указанный судебный акт является преюдициальным для рассмотрения текущего спора.
28.11.2011 г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в отношении Вавильченковой Л.М. было возбуждено исполнительное производство N....
Вавильченкова Л.М. единолично, как поручитель, выплатила ПАО "Сбербанк" России в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Ретивых Р.Ю. от 02.11.2004г. N... денежную сумму в общем размере 415 813 руб. 72 коп.: 06.02.2006 г. - 58 000 руб., 09.02.2007 г. - 45 000 руб., 06.12.2011 г. - 25 961 руб. 09 коп., за период с 16.03.2012 г. по 27.02.2020 г. удержано из пенсии - 286 852 руб. 63 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Советского РОСП г. Брянска от 13.03.2020 г.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Вавильченковой Л.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Вавильченковой Л.М. и Яшиной Н.В. было заключено соглашение N 26/11-2019 об оказании юридической помощи от 26.11.2019 г. В силу положения п. 2.1 указанного соглашения, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного ему поручения, составляет 20 000 руб. понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией серии А N 000405 от 26.11.2019 г.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства по делу, а также оплату аналогичных услуг (рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области), юридические действия, произведенные представителем истца в суде первой инстанции, а также отсутствие возражений ответчика, суд оценивает в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 333.36. НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 358 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-234, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вавильченковой Любови Михайловны - удовлетворить.
Взыскать с Ретивых Романа Юрьевича в пользу Вавильченковой Любови Михайловны денежную сумму в порядке регресса в размере 415 813 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с Ретивых Романа Юрьевича в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 7 358 руб. 13 коп.
Разъяснить ответчику Ретивых Роману Юрьевичу порядок ст. 237 ГПК РФ, о том, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения суда оглашена 18.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать