Решение от 21 марта 2014 года №2-1510/2014

    Дело № 2 – 1510/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
21 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Изоховой Е.В.
 
    при секретаре Сафоновой А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишова А. М. к Дентошвили З. Г. о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ишов А.М. обратился в суд с иском к Дентошвили З.Г. о компенсации морального вреда в размере ### вследствие причинения тяжких повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дентошвили З.Г., управляя автопоездом в составе тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ Ишов А.М. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дентошвили З.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Судом установлено, что преступные действия виновника ДТП Дентошвили З.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Ишову А.М. тяжкого вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу. Поскольку потерпевший получил в результате ДТП тяжкие телесные повреждения, длительное время находился на больничном и был лишен возможности нормального существования, понес анатомические изменения своего организма, перенес несколько сложных операций, более ### месяцев вынужден был находится на стационарном лечении с наложенным гипсом, получил ограничение функций правой руки, получил неизгладимое обезображивание лица, страдал как физически, так и нравственно, то полагает, что виновник должен компенсировать причиненный ему моральный вред, который оценивает в ###
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шутов Р.И. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вступившим в законную силу приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дентошвили З.Г., управляя автопоездом в составе тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа марки <данные изъяты>, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дентошвили З.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
 
    Данным приговором суда установлено, что преступные действия виновника ДТП Дентошвили З.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Ишову А.М. тяжкого вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу.
 
    Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ Ишов А.М. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ при причинении вреда жизни гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что в связи причинением истцу тяжких телесных повреждений ему также были причинены и глубокие физические и нравственные страдания, наличие которых не вызывает сомнения у суда. Потерпевший получил в результате ДТП тяжкие телесные повреждения, длительное время находился на больничном, понес анатомические изменения своего организма, перенес несколько сложных операций, более двух месяцев вынужден был находится на стационарном лечении с наложенным гипсом, получил ограничение функций правой руки, страдал как физически, так и нравственно, в связи с чем, суд полагает, что виновник должен компенсировать причиненный истцу моральный вред. Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.
 
    С учетом разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью, и полагает необходимым взыскать в пользу Ишова А.М. с Дентошвили З.Г. компенсацию морального вреда в сумме ###.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ###
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ишова А. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дентошвили З. Г. в пользу Ишова А. М. в счет компенсации морального вреда ###, в возврат госпошлины в размере ###.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Е.В. Изохова