Определение от 05 июня 2014 года №2-1510/2014

дело № 2-1510/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Дорожкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаражно-строительный кооператив ( далее-ГСК) «Автомобилист-1» обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что ** *** 20** года ГСК «Автомобилист-1» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С. было направлено постановление от ** *** 20** года о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № *****\13\25\73 в сумме *** руб.
 
    ГСК «Автомобилист-1» считает, что должник не имел возможности исполнить своевременно исполнительный документ, так как не знал о наличии данного исполнительного производства и не был надлежащим образом уведомлен об его возбуждении и установлении срока для его добровольного исполнения.
 
    Причиной ненадлежащего уведомления является то обстоятельство, что для этих целей использовался домашний адрес Ф* В.М. – бывшего председателя ГСК, каковым он с апреля 20** года уже не является. Данный факт установлен решением Димитровградского городского суда от **.**.20** г. об отказе в восстановлении Филиппова В.М. на работе.
 
    Кроме того, извещение должника данным образом Димитровградским городским судом в декабре 20** года при подготовке дела к слушанию также было признано ненадлежащим в соответствии с апелляционным определением Ульяновского областного суда от **.**.20** г.
 
    Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора.
 
    Представитель ГСК «Автомобилист-1» Серенков Ю.В., действующий на основании решения общего собрания от **.**.20** г., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что ГСК «Автомобилист-1» отказывается от обжалования действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С. по вынесению постановления от ** *** 20** года о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № *****\13\25\73 в сумме *** руб. Последствия отказа от жалобы представителю ГСК «Автомобилист-1» известны.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдина А.С., представитель УФССП по Ульяновской области Фадеева Н.М., действующая на основании доверенности от 03.06.2014 г., в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    Представитель взыскателя по исполнительному производству МИФНС № 7 России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26 прим.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает возможным принять отказ ГСК «Автомобилист» от заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровград и Мелекесском району УФССП России по Ульяновской области, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Производство по делу надлежит прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Булдиной А.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *****\13\25\73 прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием его судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Орлова С.Н.