Решение от 16 июня 2014 года №2-1510/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                         г. Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510\14 по заявлению Серова Александра Валерьяновича об оспаривании действий судебного пристава,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серов А.В. обратился в Ставропольский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с него (солидарно с ФИО4) в пользу ЗАО КБ «ФИА-Банк» взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него указанной задолженности на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ соответственно на день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный законом для его предъявления.
 
    Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. по принятию к исполнению исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение его прав.
 
    Также Серов А.В. обратился в суд с заявлением с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с него (солидарно с ФИО4) в пользу ЗАО КБ «ФИА-Банк» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него указанной задолженности на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ соответственно на день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный законом для его предъявления.
 
    Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. по принятию к исполнению исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение его прав.
 
    Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям Серова А.В. объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Чистякова А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что с требованиями не согласен, указав, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    Представитель взыскателя ЗАО «ФИА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя взыскателя.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу положений части 3 указанной статьи, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Серова А.В. ( солидарно с ФИО4) в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» сумма <данные изъяты> рубля.
 
    Решением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с него (солидарно с ФИО4) в пользу ЗАО КБ «ФИА-Банк» взыскана сумма в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом о взыскании с Серова А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Ранее в отношении Серова А.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Автозаводским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом о взыскании с Серова А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Ранее в отношении Серова А.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Автозаводским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона).
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для предъявления указанных исполнительных документов следует исчислять заново с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств законны и обоснованны.
 
    Оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.
 
    Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав заявителя, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания, предусмотренные статьей 258 ГПК РФ к удовлетворению требований заявителя, у суда отсутствовали.
 
    Руководствуясь ст. ст. 441, 255 – 258 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявлений Серова Александра Валерьяновича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранения нарушения прав - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья