Решение от 07 июня 2013 года №2-1510/13

    Гражданское дело № 2-1510/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                     г.Черкесск
 
    Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики – Копсергенова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания – Борлаковой З.А.,
 
    с участием истца Чикильдина ФИО1,
 
    представителя истца Чикильдина ФИО1 – Карабановой ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Грушко ФИО3, действующего на основании доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Чикильдина ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Чикильдин Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа за задержку выплаты страхового возмещения и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы и штрафа. Указанным решением с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано 1000000 рублей в качестве страховой выплаты, а во взыскании 110000 рублей в виде штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения. В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Этой нормой права определен размер суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика при задержке выплаты страховой суммы. Суд первой и апелляционной инстанции со ссылкой на ст.330 ГК РФ и ст.8 ГК РФ указали, что основанием возникновения гражданских прав является судебное решение. Именно на основании судебного решения у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы. По смыслу судебных постановлений ответчик обязан выплатить истцу страховую сумму с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае несвоевременной выплаты истец имеет право на требование штрафа в виде 1% за каждый день просрочки до дня ее фактической выплаты. Решение суда по его иску вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая выплата страховой суммы произведена ответчиком путем перечисления на сберегательную книжку в размере 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 1% от страховой выплаты в размере 1000000 рублей составляет 10000 рублей. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 55 дней просрочки, составляет 550000 рублей. Просил взыскать с ответчика штраф за задержку выплаты страховой суммы за 55 дней просрочки в сумме 550000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель истца поддержала заявленные требования своего доверителя, и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования истца, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав объяснения истца его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что ранее Чикильдин Н.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних Российской Федерации, ЗАО «МАКС» и ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 110000 рублей за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.
 
    Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Чикильдина Н.М. удовлетворен частично. С ЗАО «МАКС» в пользу Чикильдина Н.М. взыскана страховая сумма в размере 1 000 000 рублей, в остальной части (а именно - в части взыскания штрафа в размере 110 000 рублей за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ) Чикильдину Н.М. в иске к ЗАО «МАКС» отказано. Также истцу отказано в иске к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних Российской Федерации и ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.
 
    Истец Чикильдин Н.М. и ответчик ЗАО «МАКС» не согласившись с принятым решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловали его в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, апелляционные жалобы Чикильдина Н.М. и ЗАО «МАКС», без удовлетворения.
 
    Давая оценку в части требований истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, суд в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ указал, что требование истца о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений ст.8 и ст.330 ГК РФ право на взыскание неустойки, в том числе в виде штрафа, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, вытекающего из закона или договора, может быть реализовано только после окончательного разрешения этого спора. Применительно к данному случаю моментом разрешения возникшего между сторонами спора будет являться дата вступления в силу настоящего решения, установившего обязанность ЗАО «МАКС» перед истцом, поскольку именно с этого момента ответчику - ЗАО «МАКС» будет достоверно известно о том, что он должен был и остается должен произвести выплату присужденной в пользу истца денежной суммы. В противном случае будет нарушен общеправовой принцип юридической ответственности только за виновные действия.При принятии решения в указанной части судом также принималось во внимание то обстоятельство, что по смыслу п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки подлежит выплате страховщиком в пользу застрахованного только в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм. В приведенном положении применительно к задержке выплаты страховых сумм ключевым словом является слово «необоснованная» в смысле «немотивированная», «без приведения аргументированных обоснований».
 
    В целях всестороннего и полного исследовании обстоятельств дела, судом из архива Черкесского городского суда было истребовано гражданское дело № по вышеописанному иску Чикильдина Н.М.
 
    Из материалов указанного гражданского дела, а именно протокола судебного заседания по рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из вызванных в судебное заседание лиц явились Чикильдин Н.М. и представитель МВД по КЧР Кушхова А.Х., т.е. при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке отсутствовал представитель ответчика ЗАО «МАКС».
 
    Из справочного листа по гражданскому делу № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чикильдин Н.М. получил копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №
 
    Сведений о том, что ответчиком ЗАО «МАКС» была получена копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №, не содержат.
 
    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что после получения судебного акта и исполнительного листа № Чикильдин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил исполнительный документ в УФССП по <адрес> для исполнения, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве поступил исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Черкесским городским судом на основании решения по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство предметом исполнения, по которому являлось взыскание задолженности в размере 1000000 рублей в пользу Чикильдина Н.М. с должника ЗАО «МАКС». Указанным постановлением должнику ЗАО «МАКС» был установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся исполнительном документе.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник ЗАО «МАКС» на расчетный счет УФК по <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве перечислил сумму в размере 1000000 рублей, которая в тот же день поступила на расчетный счет районного отдела судебных приставов.
 
    Таким образом, моментом исполнения ответчиком ЗАО «МАКС» обязательства перед Чикильдиным Н.М. следует считать дату перечисления денежных средств ЗАО «МАКС» в исполнение решения суда, т.е. дату ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента обязанность ответчика перед истцом была исполнена.
 
    Из справки Сбербанка России о состоянии вклада Чикильдина Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1000000 рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Как указывалось выше после получения судебного акта и исполнительного листа № Чикильдин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил исполнительный документ в УФССП по <адрес> для исполнения.
 
    При этом судом учитывается, что каких либо доказательств того, что после получения судебного акта и исполнительного листа Чикильдин Н.М. обращался к ответчику ЗАО «МАКС», с приложением указанных документов, с требованием выплаты страховых сумм, а ответчик ЗАО «МАКС» необоснованно задержало выплату страховых сумм, в ходе судебного следствия не добыто, стороной не представлено.
 
    После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до даты перечисления ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» денежных средств во исполнение решения суда, прошло семь дней, что свидетельствует о выплате истцу страховых сумм ответчиком ЗАО «МАКС» в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку выплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
 
    На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Чикильдину ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Копсергенов В.А.