Решение от 14 мая 2013 года №2-151-2013

    Дело № 2-151-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                 п. Колышлей                                                                  ДД.ММ.ГГГГ
 
           Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,
 
    при секретаре Новичковой Т.Т.,
 
    с участием истцов Акишкина А.Н., Акишкиной М.П., Варганова В.Г., Акишкина А.А.,
 
    представителя третьего лица - ЗАО РЗ «Колышлейский» Юртаева Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Акишкина А.Н., Акишкиной М.П., Варганова В.Г., Акишкина А.А. к администрации р.п. Колышлей, Пензенской области о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Акишкин А.Н., Акишкина М.П., Варганов В.Г., Акишкин А.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан между АО РЗ «Колышлейский» Колышлейского района Пензенской области и Акишкиной М.П., Акишкиным А.Н., Акишкиным А.А., Варгановым В.Г., ФИО1. На основании этого договора администрация ремзавода «Колышлейский» передала их семье в долевую собственность квартиру, общей площадью - 50,7 кв.м., в том числе, жилой - 27,0 кв.м., находящуюся в <адрес>. На момент передачи квартиры в собственность их семья состояла из 5 человек, которые проживали в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 На основании решения Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества ФИО1 включена 1/5 доля квартиры, общей площадью - 50,3 кв.м., в том числе жилой - 27,4 кв.м., находящаяся в <адрес>, то есть квартиры, переданной им в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта было установлено, что в действительности общая площадь квартиры составляет 50,3 кв.м., жилая - 27,4 кв.м. Согласно справке, выданной <адрес> производственным участком <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Указанные площади следует считать действительными. С момента заключения договора по настоящее время они владеют и пользуются указанной квартирой на правах собственников жилого помещения, проживают в указанной квартире, поддерживают её в надлежащем состоянии, платят коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Акишкина М.П. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю вышеуказанной квартиры после смерти ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Колышлейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, где им было разъяснено, что для регистрации права собственности на квартиру им нужно решение суда о признании права собственности на их доли квартиры, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был составлен неграмотно: отсутствует подпись одной из сторон - продавца - и плохо читается печать продавца. Признать право собственности на квартиру в настоящее время возможно только в судебном порядке. Просят признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью - 50,3 кв.м., в том числе жилой - 27,4 кв.м., находящуюся в <адрес>, по 1/5 доли за каждым.
 
         В судебном заседании истец Акишкин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что квартиру <адрес> он на всю семью получил от ремзавода «Колышлейский» в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он, жена, теща и двое детей проживали в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру они приватизировали на всех членов семьи в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ теща ФИО1 умерла. На основании решения Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества ФИО1 включена 1/5 доля указанной квартиры. Когда они обратились в регистрационную палату для государственной регистрации права собственности на квартиру, им было разъяснено, что, поскольку договор приватизации оформлен ненадлежащим образом, им нужно решение суда о признании права собственности на их доли квартиры. В договоре приватизации неверно указана площадь квартиры, а также отсутствует подпись продавца - Ремзавода «Колышлейский» и плохо читается печать. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никакого переоборудования или перепланировок они не делали. Почему отсутствует подпись продавца в договоре приватизации, он пояснить не может, скорее всего, из-за невнимательности работников, оформляющих договоры приватизации. Но указанная квартира фактически передана в собственность его семье, в течение длительного времени они живут в данной квартире, зарегистрированы в ней, владеют и пользуются ею, содержат квартиру в хорошем состоянии, несут бремя расходов по содержанию имущества, ремонтируют и благоустраивают свое жилье. Просит признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/5 доли за каждым.
 
         Истцы Акишкина М.П., Акишкин А.А. и Варганов В.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.      
 
         Представитель третьего лица - ЗАО РЗ «Колышлейский» Юртаев Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковым заявлением истцов согласился, суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ АО Ремзавод «Колышлейский», правопреемником которого является ЗАО РЗ «Колышлейский», в лице его руководителя Лазуткина А.А. передал Акишкиной М.П., Акишкину А.Н., Акишкину А.А., Варганову В.Г. и ФИО1 квартиру <адрес>. Он считает, что договор передачи квартиры в собственность истцов состоялся, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, законность данного договора никем не оспаривается, на данную квартиру никто, кроме истцов, не претендует. В настоящее время указанная квартира на балансе ЗАО РЗ «Колышлейский» не числится. Он считает, что отсутствие в договоре приватизации подписи продавца связано с невнимательностью работников администрации ремзавода «Колышлейский», оформлявших указанные договоры, и истцов, которые на это внимания своевременно не обратили. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, переустройства и переоборудования истцы не делали. Поскольку истцы приватизировали указанную квартиру, на законных основаниях владеют и пользуются ею на праве собственности, содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, несут бремя расходов по её содержанию, возражений против удовлетворения исковых требований истцов не имеет.
 
         Представитель ответчика - администрации р.п. Колышлей, Пензенской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия администрации, возражений по существу иска не представил.
 
         Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, вопрос об удовлетворении исковых требований Акишкина А.Н., Акишкиной М.П., Варганова В.Г., Акишкина А.А. оставила на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не представила.
 
        Заслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Акишкина А.Н., Акишкиной М.П., Варганова В.Г., Акишкина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, она хорошо знает семью Акишкиных, поскольку живет с ними в одном доме. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Акишкин А.Н. получил от ремзавода «Колышлейский» на всю семью квартиру в <адрес>. С этого времени истцы живут в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также ФИО1, которая жила с ними на момент приватизации, данную квартиру приватизировали на всех членов семьи в равных долях. В течение длительного времени истцы живут в данной квартире, владеют и пользуются ею, как своей собственной, содержат в надлежащем состоянии, ремонтируют и благоустраивают свое жилье, несут бремя расходов по содержанию своего имущества. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никакого переоборудования истцы не делали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Акишкин А.А. сейчас проживает отдельно, со своей семьей. Ей известно, что договор приватизации квартиры оформлен небрежно, в нем отсутствует подпись продавца жилья, слабо видна печать. Подобные недостатки имеются у многих жителей поселка. Считает, что вины истцов в этом нет, так получилось из-за невнимательности работников, оформлявших договор приватизации. Но фактически квартира передана истцам, и никто другой на неё не претендует.
 
         Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она хорошо знает истцов, так как они проживают в одном доме. Истцы живут в <адрес>. Эту квартиру Акишкин А.Н. получил на свою семью от ремзавода «Колышлейский в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру истцы приватизировали на всех членов семьи. На момент приватизации с ними жила еще бабушка ФИО1, которая также участвовала в приватизации. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения квартиры истцы живут в ней, владеют и пользуются ею, как собственной, благоустраивают её, делают ремонты, оплачивают необходимые платежи. В настоящее время Акишкин А.А. живет отдельно, со своей семьей. Площадь квартиры с момента её получения и до настоящего времени не менялась, никакого переоборудования истцы не делали. Ей известно, что в договоре приватизации отсутствует подпись продавца жилья, в этом виновны работники, оформлявшие договор приватизации.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
         Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
 
         Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Акишкиной М.П., Акишкину А.Н., Акишкину А.А., Варганову В.Г., ФИО1 передана в собственность квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью - 50,7 кв.м., жилой - 27,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 5 человек. Договор заверен печатью АО Ремзавод «Колышлейский», подпись продавца отсутствует. Законность данного договора никем не оспаривается.
 
        На основании решения Законодательного Собрания Пензенской области «О переименовании населенных пунктов в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сельский поселок <адрес>, административно подчиненный Комитету самоуправления рабочего поселка <адрес>, переименован в сельский поселок <адрес>.
 
          Из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Акишкиной М.П., Акишкину А.Н., Акишкину А.А., Варганову В.Г., ФИО1, общая площадь квартиры составляет - 50,3 кв.м., жилая - 27,4 кв.м.
 
          Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.
 
          Согласно справке <адрес> отделения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований в данной квартире не было. Считать действительной общую площадь - 50,3 кв. м., жилую - 27,4 кв.м.
 
          Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные по площади квартиры в соответствии с техническим и кадастровым паспортами, считая их достоверными, поскольку при их изготовлении проводился реальный обмер указанной квартиры.         
 
          Согласно справкам администрации р.п. Колышлей, Пензенской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, проживали: Акишкина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акишкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акишкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Варганов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Акишкина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акишкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Варганов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
          Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
          В силу указанных норм, суд считает, что квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана Акишкиной М.П., Акишкину А.Н., Акишкину А.А., Варганову В.Г. и ФИО1 в равных долях.
 
          ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес>.
 
          Согласно решению Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 50,3 кв.м., в том числе жилой - 27,4 кв.м., включена в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
          В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
         Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
          Однако, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую им квартиру, так как правоустанавливающий документ оформлен ненадлежащим образом.
 
         Как было установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была передана Акишкиной М.П., Акишкину А.Н., Акишкину А.А., Варганову В.Г. и ФИО1 в собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Как видно из вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует подпись «Продавца».
 
          В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
          В судебном заседании представитель ЗАО РЗ «Колышлейский», являющегося правопреемником АО Ремзавод «Колышлейский», Юртаев Н.А. подтвердил, что факт передачи указанной квартиры в собственность истцов имел место, так как между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор приватизации до настоящего времени никем не оспорен. Отсутствие подписи руководителя в договоре объяснил невнимательностью при оформлении указанного договора.
 
          Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, его законность никем из сторон не оспаривается. Подпись продавца ремзавода «Колышлейский» в договоре отсутствует, однако договор заверен печатью данной организации, факт того, что данный договор между сторонами состоялся, подтвердил в судебном заседании представитель ЗАО РЗ «Колышлейский» (правопреемника АО Ремзавод «Колышлейский») Юртаев Н.А. Кроме того, договор зарегистрирован в местной администрации, БТИ, поэтому суд признает договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.
 
          Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривалось никем из сторон по делу, не может быть ими реализовано, если ставить регистрацию их права в зависимость от надлежащего оформления договора.
 
          В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
          Судом установлено, что после получения квартиры и приобретения её в собственность истцы проживают в данной квартире, содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, ремонтируют, благоустраивают, несут бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владеют и пользуются данной квартирой, как своей собственной, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3
 
           При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковое заявление Акишкина А.Н., Акишкиной М.П., Варганова В.Г., Акишкина А.А. к администрации р.п. Колышлей, Пензенской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Признать за Акишкиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты>, Акишкиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Варгановым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, Акишкиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, общей площадью - 50,3 кв.м., в том числе жилой - 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
 
 
 
              Судья:                                                                                С.Н. Елизарова
 
    Решение вступило в законную силу.