Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-151-14
Дело №2-151-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 г. гор. Тетюши
Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Суркова А.Г.,
с участием представителя истца Храменковой М.Д. по доверенности от 09.04.2014 г.
ответчика Кузьмина И.П.,
при секретаре Красновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан к Кузьмину И.П. о взыскании задолженности по арендным платежам,
у с т а н о в и л:
исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан 25.02.2014 г. обратился в суд с иском к Кузьмину И.П. о взыскании задолженности по арендным платежам. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка №П-2010-А-042 от 17.06.2010 г., зарегистрированным в Росреестре, ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для производственных целей. Согласно договору ежемесячная арендная плата установлена в размере 1473,92 руб. В связи с увеличением кадастровой оценки земельных участков в Республике Татарстан ежемесячная арендная плата с 01.05.2011 г. установлена в размере 6478,67 руб. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приемки-передачи от 17.06.2010 г. вышеуказанный земельный участок. Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, и за период с января 2011 г. по февраль 2014 г. не осуществлял оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2014 г. в размере 202 424,15 руб., из которых задолженность по арендной плате 112 298,44 руб., пени за просрочку платежа из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 90 125,71 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о ненадлежащем исполнении договора аренды вышеуказанного земельного участка, в которой предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа.
Представитель истца Храменкова М.Д. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам: по основному долгу 50 255,78 руб., пени в размере 90 125,71 руб.
Ответчик Кузьмин И.П. исковые требования признал частично. Просил уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, между исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района Республики Татарстан и Кузьминым И.П. был заключен договор аренды земельного участка №П-2010-А-042 от 17.06.2010 г., (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан). Ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для производственных целей под производственную базу (мастерскую). Согласно договору ежемесячная арендная плата установлена в размере 1473,92 руб. (л.д. 4-7)
В связи с увеличением кадастровой оценки земельных участков в Республике Татарстан ежемесячная арендная плата с 01.05.2011 г. установлена в размере 6478,67 руб., о чем ответчик уведомлен 26.04.2011 г. (л.д. 10)
Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приемки-передачи от 17.06.2010 г. вышеуказанный земельный участок. (л.д. 8) Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, и за период с января 2011 г. по февраль 2014 г. не осуществлял оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2014 г. в размере 202 424,15 руб., из которых задолженность по арендной плате 112 298,44 руб., пени за просрочку платежа из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.4 договора аренды) в размере 90 125,71 руб.
В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора (п. 2.1) арендатор взял на себя обязательства по уплате арендной платы.
Приложенный истцом к материалам дела расчет задолженности по арендным платежам и неустойки (пеней) на л.д. 9 ответчиком не оспаривается. Он просит суд уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Поэтому уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 50 255,78 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части первой статьи 333 РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, это не противоречит требованиям действующего законодательства, а требуемая истцом сумма пеней несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому размер неустойки (пеней) суд снижает до 25 000 рублей.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина И.П. в пользу исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендным платежам по договору аренды №П-2010-А-042 от 17.06.2010 г. за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2014 г. в размере 50 255,78 руб., а также неустойку (пени) за этот же период в размере 25000 руб.
Взыскать с Кузьмина И.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2457,67 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г. Сурков
