Решение от 07 октября 2014 года №2-1509/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Амурск                                                                                             07 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В. (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края), при секретаре Соболевской Ю.А., с участием  истцов Гофман <ФИО>, Гофман <ФИО>, представителя ответчика Соколовой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Гофман <ФИО3>, Гофман <ФИО4> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Гофман <ФИО> Гофман <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о компенсации морального вреда: с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Гофман <ФИО> и Гофман <ФИО> по 1500 рублей в пользу каждого, с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Гофман <ФИО> и Гофман <ФИО> по 1500 рублей в пользу каждого, ссылаясь в заявлении на то, что решением от 19.05.2014 г. мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района удовлетворены требования истцов к ответчикам (Дело <НОМЕР>). Апелляционным определением от 23.07.2014 Амурского городского суда вышеназванное решение оставлено без изменения. Установленными решениями суда действиями ответчиков им причинен моральный вред выразившийся в том, что ответчик нарушил их права потребителей, из-за чего истцы испытывали нравственные переживания. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснений Верховного Суда РФ в п.45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В судебном заседании истцы Гофман <ФИО> и Гофман <ФИО> поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Соколова Я.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом представила письменные возражения на исковые требования истцов.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление.
 
    Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный   потребителю   вследствие   нарушения   изготовителем   (исполнителем,   продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 19.05.2014 г.,  признано противоречащим закону начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, произведенное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гофман <ФИО> и Гофман <ФИО> с августа 2013 г. по январь 2014 г. включительно по адресу <АДРЕС>; возложена обязанность на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, начисленной Гофман <ФИО> и Гофман <ФИО> с августа 2013 г. по январь 2014 г. включительно по адресу <АДРЕС>, исключив из начислений за указанный период плату за общедомовое потребление электроэнергии в сумме 120 рублей 33 копейки; с ООО «Управляющая организация Микрорайон» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу Гофман <ФИО> в размере 15 рублей 04 копейки, в пользу Гофман <ФИО> в размере 15 рублей 04 копейки; с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу Гофман <ФИО> в размере 15 рублей 04 копейки, в пользу Гофман <ФИО> в размере 15 рублей 04 копейки. В остальной части исковые требования Гофман <ФИО> и Гофман <ФИО> оставлены без удовлетворения.
 
    Апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.07.2014, решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 19.05.2014 по иску Гофман <ФИО> Гофман <ФИО> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, оставлено без изменения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, требования истцов Гофман <ФИО> Гофман <ФИО> о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуги, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, учитывает степень вины ответчиков, представленные доказательства, указывающие на степень физических и нравственных страданий истцов, исходит из требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиками прав истцов как потребителей судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцам без сомнения был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцами того обстоятельства, что их права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды.
 
     С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсацию морального вреда в пользу Гофман <ФИО> по 1000 рублей с каждого ответчика, в пользу Гофман <ФИО> по 1000 рублей с каждого ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку при предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размерах за требования неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
     Исковые требования Гофман <ФИО3>, Гофман <ФИО4> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Гофман <ФИО3> компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Гофман <ФИО3> компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Гофман <ФИО4> компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Гофман <ФИО4> компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
 
    В остальном иске отказать.
 
               Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 100 рублей. 
 
               Взыскать с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 100 рублей. 
 
                 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
 
             Мировой судья                                    подпись                                   Мажарова Л.В.
 
 
             <ОБЕЗЛИЧЕНО>