Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1509/2013
N 2-1509/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
с участием адвоката Бобро Т.В.,
при секретаре: Горской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 М.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 М.М. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику на цели личного потребления был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком обязательства по данному договору не исполняются, имеет место просрочка, которая привела к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 М.М. составила – <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ неустойка – <данные изъяты>.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36).
Ответчик ФИО3 М.М. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, откуда поступили сведения о не проживании по указанному адресу (л.д.31, 34-35, 37-39). Ответчик ФИО3 М.М. не предоставил сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.
В силу ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО3 М.М. в качестве его представителя был назначен адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска Бобро Т.В. (л.д. 40). В судебном заседании представитель ответчика Бобро Т.В. пояснил, что требования не признает, так как не имеет полномочий, которые должны быть прописаны в доверенности. Доказательства возврата долга отсутствуют, позиция ответчика неизвестна.
В силу п.4 и п.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, ответчика ФИО3 М.М.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 М.М. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20 % годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).
Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский вкла<адрес>, открытый на имя ФИО3 М.М. в ОСБ № Уральского банка СБ РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.9-11).
В соответствии с п.3.1 данного кредитного договора, ФИО3 М.М. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д.14).
Ответчиком ФИО3 М.М. обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9-11).
В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 М.М. составила – <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ неустойка – <данные изъяты> (л.д.5-8).
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением с расчетом долга (л.д. 3-8), ФИО1 М.М. (л.д. 20), заявлением ответчика на выдачу кредита наличными денежными средствами (л.д. 21), учредительными документами истца (л.д. 22-28).
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга ФИО3 М.М.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.
По условиям п.4.2.4. вышеуказанного договора о предоставлении кредита, ОАО «Сбербанк России» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, неустойку со стороны ФИО3 М.М.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.18-19).
В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО3 М.М. обязательств по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО3 М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО3 М.М. долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 М.М. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Гервасьев
