Решение от 03 сентября 2014 года №2-1509/14

    Дело № 2-1509/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                                  г. Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Гориновой А.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Денисова Л.С. – Урина А.С.,
 
    представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» – Романцова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Л.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисов Л.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 382 руб. 25 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял Федоров В.А. и <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял Денисов Л.С. Согласно справке о ДТП данное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Федоров В.А., управляя ТС <данные изъяты> гос. номер №, перед началом движения, совершением маневра, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Денисова Л.С. Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение Федоровым В.А., управлявшим ТС <данные изъяты> гос. номер №, ПДД РФ. Денисов Л.С., который является владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, обратился в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Об этом было надлежащим образом извещено ОАО «СГ МСК», что подтверждается соответствующей телеграммой. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 185 475 руб. 29 коп. За составление отчета истцом было уплачено 6000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Обязательная автогражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в организации ответчика, в связи с чем в ОАО «СГ МСК» были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В том числе был направлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается квитанцией, описью документов, уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ОАО «СГ МСК» получило заявление с комплектом документов, предусмотренных законом, ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего момента не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем Денисов Л.С. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Денисов Л.С. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.
 
    Представитель истца Денисова Л.С. – Урин А.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что вместе с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию его доверителем были направлены копии документов, подтверждающих факт принадлежности автомобиля последнему, не заверенные нотариальною. Оригиналы названных документов в страховую компанию не представлялись.
 
        Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» – Романцов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт наступления страхового случая, при этом просил суд учесть то обстоятельство, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был составлен в тот день, что по мнению представителя ответчика невозможно. Также считал, что в данном случае не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку документы подтверждающие факт принадлежности автомобиля Денисову Л.С. в нарушение п. 61 Правил страхования были представлены последним лишь в суд, следовательно, при получении копий таких документов, не заверенных нотариально, у страховой компании не возникло обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения.
 
    Третье лицо Федоров В.А. для участия в судебном заседании н67е явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается соответствующей записью, имеющейся на справочном листе делаю. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что разрешение настоящего вопроса оставляет на усмотрение суда, не отрицал факт произошедшего ДТП при обстоятельствах, изложенных в справке о ДТП.
 
        Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что истец Денисов Л.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.40, 41), а также карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 2-х транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Федорова В.А., нарушившего п.2 ст.24.5 КоАП РФ, и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Денисова Л.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Денисова Л.С. и Федорова В.А. отказано, за отсутствием в их действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д.10 – оборотная сторона). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП (л.д.10). Обязательная ответственность Федорова В.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № регион была застрахована по договору ОСАГО в организации ответчика, что подтверждается соответствующим указанием, имеющимся в справке о ДТП (полис серии №). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно отчету об оценке №, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых запчастей автомобиля истца <данные изъяты> гос. номер № составляет 185 475 руб. 29 коп. (л.д.11-35). В адрес ОАО «СГ МСК» направлялось уведомление о проведении осмотра автомобиля истца (л.д.42-43), однако своего представителя организация ответчика на него не направила. За проведение независимой оценки, истцом было уплачено 6000, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «СГ МСК» заявление о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д.46). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).
 
    ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Денисова Л.С. направило ответ на представленное заявление, согласно которому истцу предложено представить автомобиль на осмотр специалисту страховой компании, нотариально заверенные копии Паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации ТС, либо их оригиналы, так как представленные истцом незаверенные копии указанных документов, не подтверждают его права как собственника на поврежденное имущество и не могут являться основанием для принятия решения о выплате сумм страхового возмещения по ДТП.
 
    Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован в частности риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховой компании в сумме, не превышающей 120000 рублей.
 
    Порядок определения размера страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Согласно п.п. 2.1, 2.2 и 5 ст. 12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определенных с учетом износа, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом уведомленный о проведении осмотра транспортного средства посредством направления телеграммы, своего представителя для участия в нем не направил, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенный отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал, выплату страхового возмещения до настоящего момента не произвел, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Денисова Л.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб. – сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, в которую включены расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета об оценке в размере 6000 рублей.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2003г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Подпунктом "а" п. 61 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
 
    В силу абз. 1 п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
    При этом предписание Правил о том, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) он представляет страховщику документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, согласуется с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», закрепляющим, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы.
 
    Из содержания вышеуказанных правовых норм явно следует, что при определении размера подлежащих возмещению убытков, страховщик, в рассматриваемом случае ОАО «СГ МСК» должно быть уверено в принадлежности поврежденного имущества именно потерпевшему – Денисову Л.С.
 
    Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что Денисов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового события с просьбой выплатить в его пользу сумму страхового возмещения, приложив к нему, в подтверждение принадлежности автомобиля <данные изъяты>, пострадавшего в рассматриваемом ДТП, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации в копиях, не заверенных нотариально. Оригиналы названных документов истцом в страховую компанию не представлялись.
 
    Как следует из материалов дела при подаче иска в суд, истцом к исковому заявлению также были приложены незаверенные копии документов, в том числе паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Учитывая, что истцом в нарушение положений п. 61 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие факт принадлежности транспортного средства, страховой компании представлены не были, то оснований считать, что у ответчика возникла обязанность в течение 30 дней после подачи соответствующего заявления выплатить сумму страхового возмещения не имеется. В связи, с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.
 
        Ввиду отсутствия нарушений ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, предусматривающей обязанность по взысканию в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом по делу были понесены расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Суд относит к подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца как необходимым расходам, расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности на представителя в размере 800 руб. Факт несения Денисовым Л.С. расходов в указанном размере подтверждается справкой, выданной нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Также истцом по делу были понесены почтовые расходы в размере 382 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Расходы, понесенные истцом в связи с отправкой телеграммы ответчику в размере 382 руб. 25 коп., суд признает необходимыми, в связи, с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Денисова Л.С. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Денисова Л.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Денисова Л.С. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Денисова Л.С. судебные расходы в размере 11 128 руб. 25 коп., из которых: 800 рублей расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности, 328 руб. 25 коп. расходы на отправку телеграммы с уведомлением, 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>