Решение от 13 августа 2013 года №2-1509/13

 
Дело № 2-1509/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
            13.08.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:       
 
            судьи                            Ларина СН,
 
            при секретаре              Чемерзовой ТН,
 
            с участием истца, ответчика, представителя истца Шеркуновой ОИ (доверенность от 13.04.2013, сроком действия 3г),
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бидюк Е.Н. к Абатурову И.А. о возмещении материального ущерба, убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что в 07.30час. 01.04.2013 на 20км. /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Абатуров ИА, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки /________/, /________/ и Бидюк ЕН, управлявший автомобилем /________/, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
            В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения - переднего бампера, левой передней фары, левой передней двери, левого переднего крыла, левого заднего фонаря, левой задней части кузова, бочка омывателя и его крепления к кузову, левого порога, а так же имелись скрытые повреждения.         
 
            ДТП произошло по вине Абатурова ИА, нарушившего п.п.1.3., 1.5., 1.10 ПДД РФ.
 
            Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «/________/», которое его по заявлению выплатило страховое возмещение в размере /________/.
 
            Однако, стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению от 01.04.2013 ООО «/________/» об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила /________/.           
 
            Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба - /________/.- недостающую сумму от выплаченного страхового возмещения страховой компанией, убытки по производству оценки причиненного ущерба в размере /________/., услуг по транспортировке автомобиля в /________/ эвакуатором - /________/., а так же расходы по оплате услуг представителя - /________/., по оплате госпошлины - /________/., /________/. - за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, всего /________/.
 
            В судебном заседании истец, его представитель просили взыскать сумму ущерба, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере /________/., убытки и расходы в указанных размерах по изложенным в иске основаниям.
 
            Ответчик в судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы исковые требования признал частично, возражал против взыскания с него убытков по эвакуации автомобиля истца, поскольку указанные расходы подтверждены ненадлежащим образом оформленными документами, взыскание расходов по оплате услуг представителя оставил на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости понесенных данных расходов, с остальными требованиями согласился, пояснив, что не отрицает своей вины в произошедшем ДТП.
 
            Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
            В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
 
            На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
            В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
            Судом установлено, что 07.30час. 01.04.2013 на 20км. /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Абатуров ИА, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки /________/, /________/ и Бидюк ЕН, управлявший автомобилем /________/, /________/, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
            В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в т.ч. скрытые.         
 
            Согласно справке о ДТП от 01.04.2013 - ДТП произошло по вине водителя а/м /________/ Абатурова ИА, нарушившего п.п.1.3., 1.5., 1.10 ПДД РФ.
 
            Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от 01.04.2013 Абатуров ИА управляя автомобилем при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению с движущимся во встречном направлении а/м /________/.
 
            В судебном заседании ответчик не отрицал своей вины в произошедшем ДТП.
 
            Таким образом, вина Абатурова ИА в совершении ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
            Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа транспортного средства, согласно заключению от 01.04.2013 ООО «/________/» составила /________/.
 
            Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «/________/», которое по заявлению истца выплатило ему страховое возмещение в размере /________/. и /________/.-за проведение экспертизы в рамках страхового дела.
 
            Таким образом, получив страховую выплату в соответствие с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая не покрывает причиненный истцу ущерб, он правомерно заявил требования о взыскании с причинителя разницы между страховой выплатой и причиненным ущербом.
 
            Судом по ходатайству ответчика, возражавшего против результатов заключения, представленного в дело истцом при обращении в суд иском, проведена судебная экспертиза.
 
            Согласно заключению ООО «/________/» от 31.07.2013 /________/ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, повреждений полученных в результате ДТП, по состоянию на 01.04.2013, составляет /________/.
 
            Суд считает необходимым в основу решения положить заключение данной экспертизы, не принимая во внимание оценку, представленную истцом.
 
            При назначении судом экспертизыучастники процесса поставили свои вопросы перед экспертом, возражений по ее результатам стороны суду не представили, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований сомневаться в представленном суду заключении.         
 
            Таким образом, с учетом данного экспертного заключения, сумма причиненного истцу материального ущерба, за вычетом 120 000руб. выплаченных страховой компанией, составляет /________/. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
            Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
            Истец просил взыскать с ответчика понесенные убытки по оплате производства оценки причиненного ущерба в размере /________/ что подтверждается квитанцией об оплате от 22.04.2013.
 
            Учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика указанные убытки в размере /________/
 
            Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании убытков в размере /________/. по транспортировке автоэвакуатором принадлежащего ему автомобиля с места ДТП в /________/, по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
            Согласно п.3 Положения "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (ред. от 14.02.2009) документ должен содержать следующие реквизиты:
 
    а) наименование документа, шестизначный номер и серия;
 
    б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;
 
    фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;
 
    в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);
 
    г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;
 
    д) вид услуги;
 
    е) стоимость услуги в денежном выражении;
 
    ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;
 
    з) дата осуществления расчета и составления документа;
 
    и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);
 
    к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
 
            В обоснование понесенных убытков истцом суду представлены документы, которые не отвечают указанным требованиям. Так, представленный документ строгой отчетности - /________/ от 01.04.2013 не подписана индивидуальным предпринимателем, печать отсутствует; акт выполненных работ не содержит подписи Бидюк ЕН, подписан вместо ИП ФИО6; договор об оказании услуг по эвакуации транспортного средства не содержит даты, печати, кроме того фамилия истца указана как ФИО7, подписан вместо ИП ФИО8 - ФИО9.
 
            Таким образом, требования истца о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению.
 
            Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
            Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере /________/., что подтверждено соглашением на оказание юридических услуг от 30.04.2013, актом приема-передачи выполненных работ по договору от 30.04.2013 - от 13.08.2013 и распиской представителя от 30.04.2013 о получении указанной суммы в счет оплаты по договору.
 
            В соответствие со ст.100 ГПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, в пользу которых состоялось решение. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
            При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт. С другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
 
            Таким образом, учитывая обстоятельства дела, его сложность, количества и продолжительности одной досудебной подготовки дела идвух судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем защищаемого права, степень и качество участия представителя в процессе и на досудебной стадии, принцип разумности, суд считает, что заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере /________/.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
            Истец понес расходы по оплате нотариально заверенной доверенности на представителя в размере /________/, что подтверждается выпиской из реестра нотариуса /________/ ФИО10 /________/ от /________/. Указанные расходы суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
            В силу ст.88 ГПК РФ госпошлина входит в судебные расходы, которая взыскивается пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.
 
            В соответствие со ст.333.19 НК РФ госпошлина по делу составляет /________/ (расчет госпошлины - 800руб.+3% суммы превышающей 20 000руб.). Ответчиком истцу должны быть возмещены расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования удовлетворить частично.
 
            Взыскать с Абатурова И.А. в пользу Бидюк Е.Н. в возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием /________/., убытки связанные с проведением отчета по причиненному ущербу - /________/., а так же расходы по оплате: услуг представителя - /________/ нотариальной доверенности - /________/., госпошлины - /________/., всего взыскать /________/ рублей.        
 
            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
                                                                   Судья - /________/
 
    /________/
 
    /________/