Решение от 16 мая 2013 года №2-1509/13

                                            Дело № 2-1509/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                                 г. Владивосток
 
    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
 
    судьи                                     Чернянской Е.И.,
 
    при участии заявителя                            Сиваева В.А.,
 
    представителя заинтересованного лица                Москалу Р.А.,
 
    при секретаре                                 Шевченко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сиваева Владимира Анатольевича к МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю, отделу полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку о признании права собственности, возложении обязанности восстановить государственную регистрацию права собственности на транспортное средство,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сиваев В.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что автомобиль марки «NISSAN SERENA» был приобретен 21.01.2011 г. на рынке в г. Уссурийске у частного лица. Право собственности транспортного средства было оформлено справкой-счетом № 25 НО 820085. Транспортное средство было поставлено на учёт в органах ГИБДД г.Арсеньева, регистрационные действия по постановке на учёт произведены 25.01.2011 года, в ходе которых им были оплачены все суммы, необходимые для постановки автомобиля на учёт и получение государственных регистрационных знаков. После проведения всех операций по постановке на учёт автомобиль прошёл технический осмотр, был получен талон технического осмотра. В течение более двух лет эксплуатации автомобиля он неоднократно выезжал со своей семьей за пределы Приморского края.
 
    08.02.2013 года, двигаясь на своем автомобиле «NISSAN SERENA» по улице Жуковского в г. Арсеньеве он был остановлен инспектором ОПС ОР ДМС МО МВО России «Арсеньевский» с мотивацией совершения правонарушения в отношении пешехода. При оформлении постановления о наложении административного штрафа сотрудником был сделан запрос для получения информации о его автомобиле, после чего было сказано, что его транспортное средство находится в угоне с 30.06.2011 года. Инспектор обязал снять в ТС госномера, так же изъял у него свидетельство о госрегистрации автомашины. Позднее в помещении РЭО МОЕТО и РАС ИБДД УМВД России по ПК на его вопрос о дальнейших действиях ему был дан ответ, что возможно все ранее произведенные действия по регистрации данного автомобиля были проведены с нарушениями, поэтому регистрация аннулирована. На его вопрос о том, почему его не поставили в известность об аннулировании регистрации, ему так же был дан ответ, что он аккуратно эксплуатировал свой транспорт, поэтому его и не останавливали сотрудники ОПС ОР ДМС МО МВО России. В связи со сложившейся ситуацией 15.02.2013 г. он был вынужден подать письменное обращение прокурору г. Арсеньева, на что 25.02.2013 г. ему был дан письменный ответ и уведомление о том, что его обращение направлено в прокуратуру Приморского края для проведения проверки по данному факту. 15.03.2013 г. им был получен ответ о том, что для проведения дальнейшей проверки его обращение направлено начальнику УГИБДД УМВД России по ПК. 29.04.2013 г. им получен ответ о том, что причиной аннулирования регистрации моего автомобиля NISSAN SERENA послужило заключение служебной проверки проведенной 10.06.2011 года УСБ УМВД России по Приморскому краю. 19.03.2013 г. им получено уведомление МОМВД России «Арсеньевский» о том, что материал проверки по факту нахождения в розыске свидетельства о регистрации его транспортного средства направлен в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку. Он считает себя добросовестным приобретателем и полагает, что с его стороны не было совершено каких-либо незаконных действий как в момент приобретения транспортного средства, так и при дальнейшей его эксплуатации. Просит признать его добросовестным приобретателем автомашины «NISSAN SERENA» 2006 года выпуска, восстановить право собственности на указанное ТС, обязать МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю и отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля, возвратить свидетельство о регистрации автотранспортного средства, государственные регистрационные знаки.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что в настоящее время автомашина находится у него на ответственном хранении, право собственности на машину никем не оспаривается. Человек, у которого он приобрел автомобиль ему не знаком, паспорт у него не проверял, посмотрел лишь документы на машину. Если бы об аннулировании регистрационных действий ему стало известно вовремя, он обратился бы в суд, однако его об этом никто не информировал. Так же ему неизвестно, возбуждено ил уголовное дело в данному факту. Считает, что органы ГИБДД не должны были проводить аннулирование регистрации до выяснения всех обстоятельств по данному факту.
 
    Представитель МОГТО и РАТС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что в ИФНС № 7 по ПК обратился гражданин Шаня П.А. и заявил о том, что он никогда не оформлял право собственности на автомашину «NISSAN SERENA» 2006 года выпуска на свое имя. Данное заявление было направлено в УСБ УВД по ПК для проведения проверки, в ходе которой установлено, что постановку с одновременным снятием с регистрационного учета автомашины заявителя и ряда других автомашин от имени собственников совершал гражданин Казакеев П.В. по подложным доверенностям и ПТС, а так же таможенно -приходным ордерам. Заключение по результатам проверки от 10.06.2011 г. направили в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД Росси по ПК с указанием об аннулировании регистрационных действий, в том числе и на автомобиль заявителя.29.06.2011 г. данные действия были произведены, документы по машине выставлены на учет похищенной и утраченной спецпродукции. Аннулирование произведено МОГТО и РАС ГИБДД № 4 в г. Арсеньеве, сейчас оно входит в единое подразделение по ПК –МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по ПК. Ссылается на п. 51 Правил регистрации транспортных средств. Не имеет сведений о том, было ли заведено уголовное дело.
 
    Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    Как установлено в судебном заседании, регистрационные действия в отношении автомашины «NISSAN SERENA» 2006 года выпуска, двигатель № МR 20-123702 А, № кузова NC 25-050587, государственный регистрационный номер У 391 ЕХ 125аннулированы по заключению служебной проверки от 10.06.2011 г, проведенной УСБ УМВД России по ПК по фактам, указанным в информационном письме Межрайонной ИФНС № 7 по ПК.
 
    Из заключения служебной проверки от 10.06.2011 г. следует, что в МИФНС № 7 по ПК обратился гражданин <данные изъяты>с заявлением о том, что на него, по сведениям ГИБДД УМВД РФ по ПК, зарегистрирована и впоследствии снята с регистрационного учета автомашина марки «NISSAN SERENA» 2006 года выпуска, регистрационные действия от его имени произведены доверенным лицом Казакеевым П.В., при этом им были представлен таможенный приходной ордер на имя <данные изъяты>, ПТС и доверенность с правом совершать регистрационные действия с указанной автомашиной. Однако фактически он автомашину не приобретал и регистрационных действий не производил.
 
    Согласно проведенного ЭКЦ УМВД РФ по ПК технико-криминалистического исследования доверенности от имени <данные изъяты> на имя Казакеева П.В. установлено, что доверенность до представления их Казакеевым П.В. в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД по ПК не имела даты ее выдачи и является ничтожной.
 
    В ходе проверки установлено, что гражданин Казакеев П.В. предоставил в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 подложную доверенность от имени <данные изъяты>., которая ему фактически не выдавалась. Указанная доверенность позволила Казакееву П.В. совершить регистрационные действия с вышеуказанной машиной.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для аннулирования произведенной регистрации автомобиля «NISSAN SERENA» 2006 года выпуска, двигатель № МR 20-123702 А, № кузова NC 25-050587, Сиваев В.А. уведомлен 15.04.2013 года о том, что регистрационные действия с указанным автомобилем признаны недействительными и аннулированы (л.д. 16).
 
    В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее Правила регистрации) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, изданными и утвержденными приказом от 27.01.2003 № 59 МВД России во исполнение постановления Правительства РФ от 12.08.1994, установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автотранспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств и Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008г. № 1001, не производится регистрация и иные регистрационные действия при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Согласно п. 51 указанных Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
 
    Доводы заявителя об ограничении его права собственника на пользование и распоряжение транспортным средством суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.2 ГК РФ к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.
 
    Нормы ст.302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем. Органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
 
    Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку действий должностных лиц органов ГИБДД.
 
    На основании изложенного суд считает, что действия МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД по ПК, выразившиеся в аннулировании регистрационных действий, соответствуют требованиям действующего законодательства и совершены в пределах его компетенции, законных оснований для восстановления государственной регистрации транспортного средства не имеется, следовательно, заявление Сиваева В.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :    
 
    В удовлетворении заявления Сиваева Владимира Анатольевича к МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю, отделу полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку о признании права собственности, возложении обязанности восстановить государственную регистрацию права собственности на транспортное средство отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
 
 
    Судья                                 Е.И. Чернянская