Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1508/14
Дело № 2-1508/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Белоусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Масленникова О.В. к Ю о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец Масленников О.В. обратился в суд с иском к Ю о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка обезличена), гос.рег.знак №.... что подтверждается паспортом транспортного средства №... от (дата)
(дата) между Ю и Масленниковым О.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., на срок с (дата) но (дата) со страховой суммой в размере643 682 руб. Страховая премия оплачена Истцом в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией №... от (дата)
(дата) на 30 км. а/д Павлово - Гороховец Масленников О.В., управляя застрахованным транспортным средством (марка обезличена), гос.рег.знак №..., совершил опрокидывание в кювет, что подтверждается справкой о ДТП от (дата). и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) В результате указанного ДТП застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.
(дата) Масленников О.В. обратился в адрес Ю с заявлением о выплате страхового возмещения и (дата) представил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.
В ответ на указанное обращение Ю заявленное событие признано страховым случаем и утвержден страховой акт №... от (дата) г., в соответствии с которым страховое возмещение составляет 188976 руб. в том числе 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате на эвакуацию. Однако, выплата страхового возмещения в указанном размере не произведена.
Более того, стоимостьвосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №.... составляет 447 683 руб., что подтверждается заключением эксперта №... от (дата) подготовленным ООО «С».
Несмотря на обращение с заявлением от (дата) о выплате страхового возмещения в размере 447 683 руб., в нарушение ст. 15 и 929 ГК РФ и условий договора страхования Ю не произведена выплата страхового возмещения в размере 453683 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Взыскать с Ю в пользу Масленникова О.В. 453 683 руб. в счет выплаты страхового возмещения;
Взыскать с Ю в пользу Масленникова О.В. 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба;
Взыскать с Ю в пользу Масленникова О.В. 1 710 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса;
Взыскать с Ю в пользу Масленникова О.В. 20 000 руб. счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;
Взыскать с Ю в пользу Масленникова О.В. 7 786 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
Применить положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся взыскания с Ю в пользу Масленникова О.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец Масленников О.В. и его представитель по доверенности Колотушкин Д.В. пояснили, что в период нахождения дела в суде ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 447683 руб., в данной части истец требования не поддерживает. Масленников О.В. просил суд взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1710 руб., и расходы по госпошлине.
Представитель ответчика Ю по доверенности В.М.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ЗАО «Б», в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка обезличена), гос.рег.знак №.... что подтверждается паспортом транспортного средства №... от (дата)
(дата) между Ю и Масленниковым О.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., на срок с (дата) но (дата) со страховой суммой в размере643 682 руб. Страховая премия оплачена Истцом в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией №... от (дата)
(дата) на 30 км. а/д Павлово - Гороховец Масленников О.В., управляя застрахованным транспортным средством (марка обезличена), гос.рег.знак №..., совершил опрокидывание в кювет, что подтверждается справкой о ДТП от (дата) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) В результате указанного ДТП застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.
(дата) Масленников О.В. обратился в адрес Ю с заявлением о выплате страхового возмещения и (дата) представил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.
Ю признало случай страховым, был составлен страховой акт №... от (дата) г., в соответствии с которым страховое возмещение составляет 188976 руб. в том числе 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате на эвакуацию. Однако выплата страхового возмещения в указанном размере не произведена.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в ООО «С» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплатив за услуги 5000 руб.
Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (марка обезличена) гос.рег.знак №... с учетом эксплуатационного износа составляет 447683 руб.
Ответчиком в материалы дела представлено платежные поручения №... от (дата) и №... от (дата) согласно, которым истцу в счет возмещения ущерба выплачено 188976 руб. и 264707 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения в размере 453683руб. (188976 руб.+264707 руб.) соответствует размеру ущерба причиненного истцу. Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения и утраты товарной стоимости в большей сумме не имеется.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца и оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
Между тем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию также расходы понесенные истцом на проведение независимой оценки по оценке ущерба в ООО «С» на сумму 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1710 руб.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 7786 руб. 83 коп., поскольку иск о взыскании страхового возмещения обоснован и фактически признан ответчиком в ходе рассмотрения дела путем выплаты страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленникова О.В. к Ю о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Ю в пользу Масленникова О.В. расходы проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1710 руб., расходы по госпошлине в размере 7786 руб. 83 коп., всего 24496 руб. 83 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
...а
