Решение от 07 августа 2014 года №2-1508/14

    Дело № 2-1508/14
 
                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              07 Августа 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Башмаковой Ларисе Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «КБ Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Башмаковой Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №., заключенному между ООО «КБ Кольцо Урала» и Башмаковым Г.Ю., в размере <данные изъяты>, как к наследнику, за счет наследственного имущества.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, Башмакову Г.Ю. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.
 
        Согласно п.2.4 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, путем выдачи денежных средств, в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.04.2011.
 
        Однако со стороны заемщика обязательства по кредитному договору выполнены лишь частично.
 
        Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата кредита.
 
        Согласно п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик уплачивает Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.
 
        Как следует из п.6.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
        08.06.2011. заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
 
        По состоянию на 26.07.2013. включительно, согласно представленному расчету, задолженность перед КБ «Кольцо Урала» по вышеуказанному кредитному договору, составила <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов – <данные изъяты>; сумма кредита – <данные изъяты>; сумма просроченного кредита – <данные изъяты>.
 
        С даты смерти заемщика, начисление процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, приостановлено. Погашение задолженности наследниками умершего заемщика, не производится, что подтверждается сведениями выписки по счету.
 
        Считает, что поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство, в данном случае, не прекратилось.
 
        Как следует из анкеты – заявления заемщика Башмакова Г.Ю. на предоставление кредита, заемщиком указана Башмакова Л.Г., которая является его наследником, и должна нести, в данном случае, ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями представленного суду письменного заявления, в котором представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «КБ Кольцо Урала».
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Башмакова Л.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, путем направления телеграммы, которая ответчику вручена, и телефонограммой.
 
    Учитывая, что ответчик Башмакова Л.Г., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд счел возможным, и с учетом мнения истца в представленном суду письменном заявлении, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.
 
    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
 
    С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
 
    При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что 06.04.2011. между ООО «КБ Кольцо Урала» и Башмаковым Г.Ю. был заключен кредитный договор № во исполнение которого, Банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с взиманием суммы процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, обязательством заемщика возвратить полученную сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита установлен договором – 25.02.2016
 
    Как установлено в судебном заседании, и следует из сведений свидетельства о смерти, выданного 09.06.2011. отделом ЗАГС г. Верхняя Пышма, Башмаков Геннадий Юрьевич 08.06.2011., умер.
 
    Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к Башмаковой Л.Г., как к наследнику Башмакова Г.Ю., принявшему наследство.
 
    Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
 
    Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Доказательств тому обстоятельству, является ли Башмакова Л.Г. наследником по закону или по завещанию, и приняла ли наследство, с тем, чтобы у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа: город Верхняя Пышма Свердловской области нотариальной палаты Свердловской области – Коноваловой О.П., заявлений от наследников Башмакова Геннадия Юрьевича, умершего 08.06.2011., не поступало, Наследственное дело заведено по письму ООО «КБ Кольцо Урала».
 
    Поскольку, таким образом, Башмакова Л.Г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращалась, с учетом приведенных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наследство после смерти Башмакова Г.Ю., не приняла. Обстоятельств фактического принятия наследства Башмаковой Л.Г., после смерти Башмакова Г.Ю., умершего 08.06.2011.., в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному с Башмаковым Г.Ю. предъявлены к Башмаковой Л.Г., как к его наследнику, неправомерно, в связи с чем, и этому основанию, удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, что как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, какое-либо имущество, в отношении которого наследниками после смерти Башмакова Г.Ю., могло бы быть принято наследство, и удовлетворены требования кредиторов, у Башмакова Г.Ю., на момент его смерти -08.06.2011., отсутствовало.
 
    Вышеуказанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании: сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», из которых следует, что сведения о правах Башмакова Г.Ю. на какое –либо недвижимое имущество, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.416 Гражданского кодекса российской Федерации, вышеуказанной     правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии наследственного имущества наследодателя, требования Банка – ООО «КБ Кольцо Урала», как кредитора по обязательствам Башмакова Г.Ю., умершего 08.06.2011. не подлежат удовлетворению за счет имущества, и обязательства по долгам наследодателя, в данном случае, должны быть прекращены, невозможностью их исполнения, полностью.
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.
 
    ООО «КБ Кольцо Урала», обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств обстоятельствам, на которые ссылалось в исковом заявлении, не представило, в судебное заседание представитель истца не явился, и также каких-либо доказательств своим требованиям не представил, имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства (полученные судом по ходатайству истца), не оспорил, и какими-либо иными доказательствами, не опроверг.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КБ Кольцо Урала», произведенные истом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КБ Кольцо Урала» к Башмаковой Ларисе Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.