Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 мая 2019 года №2-1507/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 2-1507/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием представителя истца Запороженко Г.Ю. по доверенности Гонтарь С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запороженко Галины Юрьевны, Свиридовой Светлане Степановне к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Запороженко Г.Ю., Свиридова С.С. обратились в суд с настоящим иском к ответчику Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что они являются собственниками в ? доле земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Право на доли указанного земельного участка истцами были получены после смерти ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Ю.Н. и вступления в наследство.
В свою очередь земельный участок с кадастровым номером N был приобретен Свиридовым Ю.Н, у Запороженко Р.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления администрации г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ Запороженко Р.Е. было предоставлено право на строительство жилого <адрес> в <адрес>.
В результате строительных работ, начатых в 1995 году, был построен жилой дом, общей площадью. 154,4 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м.
При направлении уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, был получен отказ Брянской городской администрации Управления по строительству и развитию территории г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что предоставленное уведомление об окончании строительства после истечения десяти лет со дня выдачи разрешения, в соответствии с которым осуществлялось строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 154,4 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. А).
Запороженко Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его поведения судом извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Гонтарь С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Свиридова С.С. также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу ч.. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доле земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., являются Запороженко Г.Ю., Свиридова С.С., что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону N
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бежицкого района г. Брянска предоставлено право на строительство жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Постановлением администрации г. Брянска и постановления администрации г. Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок отведен для строительства индивидуального жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Согласно техническому паспорту N от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 154,4 кв.м., жилой - 68,3 кв.м.
Согласно техническому заключению по обследованию жилого дома АО Брянское отделение "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ обследованный жилой <адрес> (лит. А), расположенный по адресу: брянская обл., <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и полностью пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.
Согласно заключению N, проведенного Брянским филиалом ООО "НИИ ВДПО ОПБ", на участке указанного домовладения, возведенное строение: индивидуальный жилой дом (лит. А) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
В ответе Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение истцов Запороженко Г.Ю., Свиридовой С.С. указано, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, и прилагаемые к нему документы поступили после истечения десяти лет со дня выдачи разрешения (постановление администрации Бежицкого района от ДД.ММ.ГГГГ N), в соответствии с которым осуществлялось строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
С учетом того, что возведенное строение - индивидуальный жилой дом (лит. А) находится на земельном участке, принадлежащем на наследство по закону, с соответствующим видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также с учетом того, что истцами предприняты ряд мер по узаконению жилого дома, суд считает возможным признать право собственности Запороженко Г.Ю. и Свиридовой С.С. в равных долях на объект недвижимого имущества:- жилой дом, общей площадью 154,4 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>лит. А).
Оснований для отказа в удовлетворении иска в суде не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Запороженко Галины Юрьевны, Свиридовой Светлане Степановне к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Запороженко Галиной Юрьевной и Свиридовой Светланой Степановной по ? доли за каждой на объект недвижимого имущества:- жилой дом, общей площадью 154,4 кв.м., жилой площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (лит. А).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд города Брянска.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка