Решение от 28 июля 2014 года №2-1507/2014

    Дело № 2- 1507/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              28 июля 2014 года    
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Махновецкому Андрею Владимировичу о возложении обязанности разработать программу производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утвердить в установленном законом порядке нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Верхняя Пышма, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Махновецкому А.В. о возложении обязанности разработать программу производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утвердить в установленном законом порядке нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по объекту - АЗС, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
 
    В обоснование своих исковых требований прокурор г. Верхняя Пышма ссылается на то, что прокуратурой города Верхняя Пышма, во исполнение п.6 Решения межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов Уральского федерального округа от 24.04.2013 «О дополнительных мерах по обеспечению законности и противодействию преступности в сфере топливно-энергетического комплекса в Уральском федеральном округе», на основании поручения прокуратуры Свердловской области от 27.12.2013 №7/3-19-13, проведена проверка исполнения требований законодательства предприятиями топливно-энергетического комплекса, расположенными на территории городских округов Верхняя Пышма и Среднеуральск.
 
    В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства, при размещении и эксплуатации АЗС «Навигатор» ИП «Махновецкий А.В.», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), выявлены нарушения требований санитарного и природоохранного законодательства, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
 
    Проверкой установлено, что на АЗС «Навигатор», расположенной по адресу: <адрес> «Г» (земельный участок с кадастровым номером №), не разработана программа производственного контроля, что является нарушением пункта 2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; в нарушение СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», согласно которого, предприятие являющееся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, должно осуществлять производственный лабораторный контроль качества атмосферного воздуха, на границе СЗЗ производственный лабораторный контроль качества атмосферного воздуха в этих точках, не проводился, протоколы лабораторных исследований по атмосферному воздуху, отсутствуют, что так же является нарушением п. 4.2.1., п.5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; исследования воздуха рабочей зоны, физических факторов не проводятся с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке на рабочих местах, производственных помещениях, производственных площадках, что является нарушением п. 2.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
 
    В нарушение вышеуказанных требований санитарного законодательства ИП Махновецким А.В. не разработана программа производственного контроля, соответственно лабораторные испытания факторов производственной среды и трудового процесса не проводятся.
 
    Кроме того, на момент проведения проверки выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на рассматриваемом земельном участке, на котором размещена АЗС «Навигатор», эксплуатируемая ИП Махновецким А.В. осуществляется без специального разрешения, а также не обеспечена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Поскольку не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность ИП Махновецкого А.В. по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс, без проекта предельно допустимых выбросов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц).
 
    При отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Тем самым, невыполнение ИП Махновецким А.В. обязательств по соблюдению санитарных правил, не обеспечивает благоприятное экологическое и санитарно-эпидемиологическое состояние на территории предприятия, и тем самым, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, и п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Милютина Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила обязать ИП Махновецкого А.В. разработать программу производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утвердить в установленном законом порядке нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по объекту - АЗС, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
 
    Ответчик - ИП Махневецкий А.В., в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999. № 52 – ФЗ, производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1.5. СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В силу п. 2.6 СП 1.1.1058-01, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в соответствии с требованиями ст. 11 и п.3 ст.39 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции от 26.06.2007), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
 
    В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Статья 23 указанного федерального закона определяет, что нормативы допустимых выбросов для источников воздействия, на окружающую среду устанавливаются, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ (в ред. от 31.12.2005), в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха, устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.
 
    Пункт 3 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» определяет, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    Согласно ст. 30 указанного выше федерального закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
 
    Статья 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» определяет, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Утверждение проектов нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и выдачу разрешений на выброс осуществляет Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу.
 
    В судебном заседании установлено, что на АЗС «Навигатор», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), не разработана программа производственного контроля, что является нарушением пункта 2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; кроме этого ИП Махновецкий А.В. осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов.
 
    Вышеуказанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании актом проверки от 28.04.2014., проведенной помощником прокурора г. Верхняя Пышма - Сахебгареевым Н.М., при участии заместителя начальника ОДН ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск – Новоселова Ю.Н., врача по коммунальной гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиолгии» Кулезневой Т.В., государственного инспектора РЭО ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Верхнепышминский» Галдина М.А. (л.д.9).
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Махновецкому Андрею Владимировичу о возложении обязанности, в срок, не позднее 4 месяцев, с момента вступления решения в законную силу: разработать программу производственного контроля, в соответствии с требованиями санитарного законодательства; утвердить в установленном законом порядке нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух; получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
 
    Объяснения помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) и представленные прокурором доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.
 
    Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Махновецкому Андрею Владимировичу о возложении обязанности разработать программу производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утвердить в установленном законом порядке нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Махновецкого Андрея Владимировича в срок, не позднее 4 месяцев, с момента вступления решения в законную силу, разработать программу производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства для эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Махновецкого Андрея Владимировича утвердить в установленном законом порядке нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по объекту - АЗС, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Махновецкого Андрея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 28.07.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова