Решение от 02 июня 2014 года №2-1507/2014

    Дело № 2-1507/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        02 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Овсянкиной Е.Р., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой И.В. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ООО «Росгосстрах», третье лицо: нотариус г.Н.Новгорода Молодцов Алексей Владимирович, о признании права собственности на наследуемое имущество,
 
Установил:
 
    Цыганова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ООО «Росгосстрах» о признании права собственности на:
 
    - земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    - земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    - получение страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» по договору страхования жилого дома по адресу: <адрес> (полис серия №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерли мать и отчим истца – Великанова Г.С. и Великанов Г.З., брак между которыми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После смерти отчима Великанова Г.З. открылось наследственное имущество, которое состоит из:
 
    - земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, фактически состоящего из двух отдельных участков, площадью <данные изъяты> (участок 1) и площадью <данные изъяты>участок 2);
 
    - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Великановым Г.З. было составлено завещание, согласно условиям которого все принадлежащее ему имущество завещано было истцу.
 
    После смерти Великанова Г.З. истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако получила отказ в связи с тем, что завещание содержит ряд дефектов, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Истица Цыганова И.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - адвокат Овсянкина Е.Р. поддерживает заявленные исковые требования Цыгановой И.В., просит суд их удовлетворить.
 
    Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Лезова Д.В. против удовлетворения исковых требований Цыгановой И.В. не возражает.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, представив свою позицию в отзыве на исковое заявление (л.д.32-33).
 
    Третье лицо – нотариус г.Н.Новгорода Молодцов А.В. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции (ст. 131 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что мать истицы Великанова Г.С. и её отчим Великанов Г.З. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о браке (л.д.11).
 
    На основании свидетельств о государственной регистрации права Великанову Г.З. принадлежали:
 
    - земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоящего из двух отдельных участков, площадью <данные изъяты> (участок 1) и площадью <данные изъяты>участок 2);
 
    - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерли её мать Великанова Г.С. и её отчим Великанов Г.З., что подтверждается Свидетельствами о смерти (л.д.8-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Великановым Г.З. было составлено завещание, согласно условиям которого все принадлежащее ему имущество завещано было истцу Цыгановой И.В. (л.д.10).
 
    После смерти Великанова Г.З. она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако получила отказ в связи с тем, что завещание содержит ряд дефектов.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, статьей 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.
 
    Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Согласно п. 4 ст. 1124 ГК РФ, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 2 ст. 1127 ГК РФ предусматривает, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
 
    В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 ГК РФ.
 
    Пункт 3 ст. 1127 ГК РФ предусматривает, что завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
 
    Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
 
    Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    Пункт 5 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.
 
    Исследовав представленное в материалы дела завещание, суд приходит к выводу, что данное завещание Великанова Г.З. составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при оформлении завещания нарушения не содержат оснований, установленных законом для признания сделки недействительной.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств признания данного завещания недействительным.
 
    Таким образом, суд считает, что Цыганова И.В. является наследником по завещанию после смерти отчима Великанова Г.З..
 
    С учётом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за Цыгановой И.В. право собственности на земельные участки №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Также судом установлено, что в состав наследуемого имущества входил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был уничтожен в результате пожара в день смерти Великанова Г.З. и Великановой Г.С..
 
    При обращении Цыгановой И.В. в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения после наступления страхового случая, ей было отказано.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).
 
    Как установлено в судебном заседании, Великановым Г.З. был застрахован вышеуказанный жилой дом, что подтверждается Полисом серия № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Справке начальника ОНД по г.Бор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, сгорело имущество внутри дома и кровля дома (л.д.22).
 
    Стороной ответчика ООО «Росгосстрах» не представлено каких-либо доказательств, опровергающих вышеприведенные доказательства.
 
    Поскольку страховой случай произошел во время действия договора, суд считает, что на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в части стоимости утраченного недвижимого имущества.
 
    Поскольку наследником после смерти Великанова Г.З. по завещанию является Цыганова И.В., суд считает необходимым признать за ней, как наследницей, право на получение страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» по договору страхования жилого дома по адресу: <адрес> (полис серия №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Цыгановой И.В. удовлетворить.
 
    Признать за Цыгановой И.В. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать за Цыгановой И.В. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать за Цыгановой И.В. право на получение страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» по договору страхования жилого дома по адресу: <адрес> (полис серия № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 09 июня 2014 года.
 
        Судья:                            А.Н.Кандалина
 
 
    Решение не вступило в законную силу