Решение от 08 июля 2014 года №2-1507/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 июля 2014 года                                  город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Корпачевой Е.С.,
 
    при секретаре Кабановой Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1507/2014 по иску Хохлова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВудСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Хохлов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ВудСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВудСтрой» был заключен договор подряда № на выполнение общестроительных работ на объекте по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора истцом был передан ДД.ММ.ГГГГ ответчику аванс в размере 70% от стоимости работ по договору, то есть 550 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора все работы по нему должны были быть начаты в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик не приступил к выполнению работ по договору.
 
    Общий срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней, то есть работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в этот срок ответчик не только не выполнил работы, но даже не приступал к их выполнению. Каких-либо объяснений причин не исполнения договора ответчик в адрес истца не предоставил.
 
    Истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора и возврате выплаченного аванса. В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть аванс в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени аванс истцу не возвращен.
 
    Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. Цена договора составляет 792 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «ВудСтрой» в его пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 41 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 183 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль 59 копеек.
 
    В судебном заседании истец Хохлов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель ответчика ООО «ВудСтрой» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истца Хохлова Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВудСтрой» и Хохловым Н.И. был заключен договор подряда № на выполнение общестроительных работ.
 
    В соответствии с п. 1.1. данного договора подрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: <адрес>, которые включали в себя: поставку с доставкой на объект необходимых материалов и оборудования, монтаж и возведение конструкций. Цена договора составляла 792 000 рублей (п. 2.1. Договора).
 
    Не позднее двух банковских дней со дня подписания настоящего договора заказчик принял на себя обязательства внести подрядчику: аванс в размере 70%, что составляло 550 000 рублей, окончательный расчет в размере 242 000 рублей по договору производится в течение двух банковских дней после подписания акта выполненных работ (п. 3. Договора).
 
    Пунктом 4 Договора закреплено, что все работы по договору должны быть начаты в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств. Датой окончания выполнения подрядчиком работ на объекте считается дата подписания сторонами акта выполненных работ. Общий срок выполнения работ – 45 рабочих дней.
 
    Денежные средства в размере 550 000 рублей Хохлов Н.И. перечислил ООО «ВудСтрой» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    Несмотря на это, работы по Договору подряда подрядчиком не выполнены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора договор подряда № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате выплаченного истцом аванса в размере 550 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено гарантийное письмо, в котором ООО «ВудСтрой» в лице генерального директора Пересторонина Ю.В. в связи с приостановлением работ на объекте: <адрес> по договору подряда № обязуется выплатить аванс до возобновления работ с вычетом выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом также установлено, что ответчик ООО «ВудСтрой» до настоящего времени не выполнил работы по договору подряда, заключенному с Хохловым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, а также не вернул полученные от истца денежные средства в качестве аванса в размере 550 000 рублей.
 
    Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу, пояснениями истца и ответчиком оспорены не были.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хохлова Н.И. в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение требований закона, а также условий договора, в отсутствие на то правовых оснований, не исполнил в установленные сроки принятые на себя обязательства по Договору.
 
    Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    Разрешая требования истца Хохлова Н.И. о взыскании денежных средств по договору подряда, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей».
 
    Частью 1 и 2 ст. 13 названного закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 10.3 вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.
 
    Период просрочки исполнения договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53 дня. Цена выполнения работы по договору составляет 550 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 41 976 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) х (550 000 рублей х 0,1%).
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2).
 
    В силу положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно Указаний ЦБР от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Поскольку, как установлено выше, ответчик получил от истца денежные средства в размере 550 000 рублей, который обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ согласно гарантийному письму, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВудСтрой» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 183 рубля 33 копейки: 550 000 рублей х 8,25% : 360 х 176 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Абзацем 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда, в связи с чем за несоблюдение ООО «ВудСтрой» в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в размере 307 079 рублей 66 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ВудСтрой» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль 59 копеек, уплаченные истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования Хохлова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВудСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВудСтрой» в пользу Хохлова Николая Ивановича:
 
    -денежные средства по договору подряда № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей;
 
    -неустойку в размере 41 976 рублей;
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 183 рубля 33 копейки;
 
    -штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 307 079 рублей 66 копеек;
 
    -расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341 рубль 59 копеек,
 
    -а всего 930 580 (девятьсот тридцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья